Ухвала суду № 92366788, 21.10.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5110/20

Єдиний унікальний номер № 205/5110/20

Провадження № 2во/205/60/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задоволено.

На підставі вищезазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

15 жовтня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні та виконавчому листі, а саме: вказати вірно період, за який стягнуто заборгованість по заробітній платі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, період, за який стягнуто заборгованість по заробітній платі замість: «з листопада 2019 року по лютий 2020 року» вважати за правильне: «з лютого 2018 року по лютий 2020 року».

У виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 205/5110/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, період, за який стягнуто заборгованість по заробітній платі замість: «з листопада 2019 року по лютий 2020 року» вважати за правильне: «з лютого 2018 року по лютий 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова