Ухвала суду № 92366348, 22.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2315/19

6/212/191/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі : головуючого – судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Яцик А.Д.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Уманського С.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року державний виконавець Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Уманський С.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Покровському відділі Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження АСВП № 63269032, до складу якого входять АСВП 62708684 з виконання виконавчого листа № 2/212/1640/19 від 11.07.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 83254,28 грн.; АСВП 62709649 з виконання виконавчого листа № 2/212/1640/19 від 11.07.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення ОСОБА_1 ,на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 66584,00 грн.; АСВП 62709856 з виконання виконавчого листа № 2/212/1640/19 від 30.07.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 749,19 грн..

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , 03.08.2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, просить обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання виконавця про обмеження права виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Покровському відділі Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження АСВП № 63269032, до складу якого входять АСВП 62708684 з виконання виконавчого листа № 2/212/1640/19 від 11.07.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 83254,28 грн.; АСВП 62709649 з виконання виконавчого листа № 2/212/1640/19 від 11.07.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення ОСОБА_1 ,на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 66584,00 грн.; АСВП 62709856 з виконання виконавчого листа № 2/212/1640/19 від 30.07.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 749,19 грн..

Постановою державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Уманського С.А. від 03 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , державний виконавець зазначив, що боржник рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з представлених суду документів, відсутнє підтвердження того, що боржнику ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/212/1640/19 від 11.07.2019 року, немає жодного документу про вручення йому або отримання ним будь яких документів від державного виконавця.

Також відповідно до АКТів державного виконавця про вихід за місцем мешкання боржника та залишення виклику на прийому до відділу ДВС від 03.09.2020 року та 05.10.2020 року, в матеріалах відсутній доказ того, що вони були отримані боржником, відсутні будь-які відомості про направлення їх боржнику поштою.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем в поданні також не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України.

Крім того, надані заявником матеріали не містять доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень).

Таким чином, доказів про те, що ОСОБА_1 , має можливість ухилитися від виконання своїх обов`язків по виконанню рішення суду шляхом виїзду за межі України, не надано, а тому підстав для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України немає.

За таких обставин у задоволені подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст. ст.247 ч.2,411 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Уманського С.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний