Ухвала суду № 92366162, 21.10.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6051/20

Провадження № 2-о/211/85/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та встановити факт належності їй архівних довідок місцевого самоврядування Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, посилаючись на відмову заінтересованої особи в зарахуванні до трудового стажу періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною та періоду роботи в колгоспі ім.. Кірова.

Однак заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається з тексту позову, ОСОБА_1 фактично заявляє дві вимоги – просить суд встановити факт родинних відносин та факт належності їй правовстановлюючих документів.

Так, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пунктів 10, 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданою фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, до суду подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. за подання однієї вимоги немайнового характеру, хоча по справі заявлено дві вимоги.

Тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача: UA098999980313121206000004021; код класифікації бюджету: 22030101, код суду 26371308.

Крім того, згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 вказаної постанови також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня відмова організації, яка видала документ (свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), щодо можливості внести до актового запису про народження ОСОБА_2 відповідні виправлення.

Крім того, згідно частини 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ЦПК України, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання

ЦПК України не передбачено залучення до участі у справі за ініціативою суду заінтересованих осіб, однак заявник просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , на права і обов`язки якого може вплинути судове рішення по справі, а отже заявнику слід уточнити заяву в цій частині.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу – слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу – залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2020 року

Суддя Н.Г.Середня