Ухвала суду № 92366101, 21.10.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/886/20

Провадження № 6/209/229/20

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд допустити поворот рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.05.2020 року в справі № 209/886/20, яким визнано виконавчий напис від 25 липня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 957, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 490917766 від 16.06.2014 року у розмірі 77688,70 гривень, таким що не підлягає виконанню. Також просить, повернути ОСОБА_2 стягнуту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за виконавчим провадженням ВП №59796280 від 13.08.2019р. у розмірі 10 954,25 грн.

В судове засідання заявник та учасники розгляду справи не з`явились.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно положень частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.05.2020 року повністю задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 13-7, про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 25 липня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 957, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 490917766 від 16.06.2014 року у розмірі 77688,70 гривень, таким що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_2 , сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

За змістом заяви про поворот виконання рішення суду, заявник просить допустити поворот виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса у зв`язку з тим, що рішенням суду виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за виконавчим провадженням ВП №59796280 від 13.08.2019р. у розмірі 10 954,25 грн.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувана.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішенця та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Разом з тим, до спірних правовідносин за вимогами заяви не можуть бути застосовані норми як вищенаведеної ст. 444 ЦПК України, так і ст. 446 ЦПК України (підсудність справ з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень) та аналогія закону, оскільки виконання саме за рішенням суду у даній справі не проводилось та судове рішення не скасовувалось.

У даному випадку заявнику ОСОБА_2 суд роз`яснює, що вона має право подати до суду окремий позов про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - про стягнення коштів, як безпідставно набутих, до відповідачів, на користь яких були перераховані у ході примусового виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня постановления ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова