Ухвала суду № 92366061, 08.10.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4316/15-ц

Провадження № 2/210/39/20

У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року провадження у справі поновлено, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду 08.10.2020 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження, яке обґрунтовано тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2020 року іпотекодержателем квартири, на яку позивач просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0308/0708/71-211 від 25.07.2008 року шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 3875039, про що позивачу стало відомо з смс-повідомлення. За посиланням зазначеним у смс-повідомленні встановлено наявність договору про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансові компанія «Довіра та Гарантія» - за результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом від 17.06.2020 року та наявність публічного паспорту активу - в якому зазначено актив - договір №0308/0708/71-211 від 25.07.2008 року. Таким чином, позивач втратив право вимоги у зв`язку з відступленням права вимоги укладеним договором, договірні відносини між відповідачем та AT «Дельта Банк» припинені. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансові компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступник, не зверталися до суду з відповідними заявами та клопотаннями, тому просив провадження у справі закрити.

Сторони в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження суд виходить з наступного.

Звертаючись з таким клопотанням представник відповідача посилався на положення ст.ст.255, 256 ЦПК України.

Так, статтею 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелік підстав є вичерпним , розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 256 ЦПК України визначено наслідки закриття провадження у справі.

Отже, вирішуючи заявлене клопотання суд не знаходить підстав для закриття провадження на підставі ст.255 ЦПК України.

Згідно з положеннями статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення права вимоги №2796/К від 15.07.2020 року (а.с.171-178), в тому числі за кредитним договором №0308/0708/71-211 від 25/07/2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про вступ для участі у справі як правонаступник до суду не надходило. Однак, відсутність такого клопотання не є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, статтею 55 ЦПК України суд не обмежено у залученні правонаступника з власної ініціативи.

Отже з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги за спірним договором, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни позивача у справі шляхом залучення в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З вище викладених підстав, не може бути задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням юридичної особи - ПАТ «Банк Форум».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 55, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника ПАТ «Банк Форум» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.№8, код за ЄДРПОУ 38750239).

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розгляд справи призначити на 13:00год. 03 грудня 2020 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надати суду належним чином завірений договір про відступлення права вимоги №2796/К від 15.07.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала, в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович