Ухвала суду № 92365905, 20.10.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14912/19

Провадження № 2/932/2644/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Калантаєнко Д.В.

представника позивача - Біжко Ю.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Садиленка Олексія Леонідовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним акту та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним акту та скасування реєстрації.

20 жовтня 2020 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Садиленка О.Л. про витребування доказів по даній цивільній справі, в якому він просив витребувати від приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ізетової Надії Іванівни (87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, 5-А/21) довідку про вчинені нотаріальні дії: чи посвідчувався приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Надією Іванівною Договір позики від 23.12.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі за №1921; а також витребувати довідку про вчинені нотаріальні дії: чи посвідчувався приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Надією Іванівною договір іпотеки від 23.12.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі за №1922.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 ставить під сумнів як факт укладання та нотаріального посвідчення вказаних договорів так і справжність наданих їх копій, вважаючи, що ці договори повністю підробленими, а тому наполягає на витребуванні у нотаріуса довідки про вчинені нею вище зазначені нотаріальні дії. Для зазначеного, представнику ОСОБА_1 вдалося встановити електронний зв`язок за електронною поштою із нотаріусом Ізетовою Н.І., яка залишила м. Донецьк та проживає за адресою АДРЕСА_1 та яка повідомила про можливість надання відповіді на ухвалу суду про витребування інформації.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не надано доказів, що саме ця нотаріус є нотаріусом, яка посвідчувала вказані договори.

Відповідачі – приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А., приватний нотаріус Римська А.В., третя особа в підготовче засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у заявника виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Садиленка Олексія Леонідовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним акту та скасування реєстрації - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ізетової Надії Іванівни (87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, 5-А/21) довідку про вчинені нотаріальні дії: чи посвідчувався приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Надією Іванівною Договір позики від 23.12.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» та ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), зареєстрований у реєстрі за №1921.

Витребувати від приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ізетової Надії Іванівни (87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, 5-А/21) довідку про вчинені нотаріальні дії: чи посвідчувався приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Надією Іванівною Договір іпотеки від 23.12.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), зареєстрований у реєстрі за №1922.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 20.11.2020 року.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева