Ухвала суду № 92365748, 22.10.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 205/8548/19

(1-в/199/253/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Щербини-Почтовик І.В.

секретаря судового засідання – Білої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про скасування засудженому ОСОБА_1 випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2019 року, засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один ) рік. На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так, 23.07.2020 року ухвалою Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, замінено покарання з 1 року позбавлення волі до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку, на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки, жодного разу не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про скасування засудженому ОСОБА_1 випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі, виходячи з наступного.

У відповідності до особової справи №196/19 щодо ОСОБА_1 його було взято на облік до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.11.2019 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень, які надсилались на адресу мешкання засудженого ОСОБА_1 , останній на реєстрацію до органу пробації з невідомих на то підстав - не з`являється, окрім того відповідно до рапорту інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 06.12.2019 року, у якому йдеться мова, що ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 не мешкає взагалі, а лише там прописаний.

У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічна норма закріплена і у ч.2 ст. 78 КК України.

Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджений ОСОБА_1 не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, у період іспитового строку кримінальних правопорушень не вчинив, негативної характеристики за місцем проживання не має.

Наведене вище викликає сумнів щодо обізнаності ОСОБА_1 про явку до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській для реєстрації, так як жодного підтвердження що ОСОБА_1 отримував виклик в матеріалах справи відсутній.

Окрім того, орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_1 випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі лише 19.10.2020 року, тобто лише тоді коли іспитовий строк вже як три дні закінчився та майже через рік після виявлення його відсутності за місцем його мешкання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В контексті конвенційних принципів забезпечення права засуджених на захист та справедливий суд, засуджений повинен бути обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває відповідне клопотання відносно нього в порядку виконання вироку.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов`язковою.

Вищенаведене свідчить, що суд позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання за відсутності засудженого оскільки це буде порушенням його прав.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням права на захист засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про скасування засудженому ОСОБА_1 випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

22.10.2020