Рішення № 92365659, 21.10.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1117/20

Провадження № 2-о/739/72/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, як обдарованій особі, правовстановлюючого документа - договору дарування, посвідченого нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шарай П.П., зареєстрованого в реєстрі №1236, відповідно до якого вона стала власницею житлового будинку та надвірних будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 07 січня 1991 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , при цьому до шлюбу мала прізвище « ОСОБА_2 ». 01 липня 1992 року ОСОБА_4 склав договір дарування та подарував їй вказаний вище житловий будинок. Водночас, у договорі було вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » замість прізвища « ОСОБА_2 ». Вказана обставина обмежує її можливості щодо володіння та розпорядження подарованим житловим будинком.

Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити повністю, при цьому пояснила, що ОСОБА_4 є її братом у зв`язку з чим і подарував їй вказаний вище будинок, однак через зазначення у договорі дарування її дошлюбного прізвища вона позбавлена можливості розпоряджатися подарованим майном.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено дату та час судового засідання та роз`яснено заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялися.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, 07 січня 1991 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_2 », при цьому до укладення шлюбу мала прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

01 липня 1992 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склали договір дарування відповідно до якого ОСОБА_4 , подарував, а ОСОБА_6 прийняла у дар житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 383 м. кв. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шараєм П.П. та зареєстрований в реєстрі за №1236 (а.с. 10-13).

Аналіз відомостей, що містяться у дослідженому судом договорі дарування та відомостей про дошлюбне прізвище позивачки свідчить, що саме позивачка є особою, якій згідно вказаного договору було подаровано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. При цьому у договорі дарування нотаріусом було помилково вказано дошлюбне прізвище заявниці як обдарованої особи.

Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку виправити вказану помилку, допущену в договорі дарування від 01 липня 1992 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності заявниці, як обдарованій особі, договору дарування від 01 липня 1992 року, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , як обдарованій особі, договору дарування від 01 липня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шараєм П.П., зареєстрованого в реєстрі за №1236, відповідно до якого ОСОБА_1 стала власницею житлового будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, що розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄДРПОУ - 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Суддя В.В. Чепурко