Ухвала суду № 92364626, 21.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16433/20

н/п 2-а/766/754/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.10.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серії БАБ №804601 від 16.10.2020 року та закрити провадження у справі. Судові витрати покласти на позивача.

Вказані матеріали передано судді Булах Є.М., відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 21.10.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Частиною 8 статті 171 КАС України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Частиною 1 ст. 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КАС України, дана справ підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням(викликом) учасників судового розгляду.

Вважаю необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомляти відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електрону адресу, а за її відсутності – кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Крім того встановлено, що разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, за змістом якого обставини викладені у позовній заяві, можуть бути підтверджені відео із записом із штатних камер стаціонарного поліцейського поста із фіксуванням адміністративного правопорушення від 16.10.2020 року. Оскільки вказані докази можуть бути витребувані на вимогу суду, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, для підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, позивач просив:

- витребувати з УПП в Вінницькій області (21010, Вінницька область, м.Вінниця, вулиця Ботанічна, будинок 23) відео із записом штатних камер стаціонарного поліцейського поста (Вінницька область, м.Немирів, вул. Горького, 8) із фіксуванням адміністративного правопорушення від 16.10.2020 року, яке інкриміновано ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотань, приходить до наступного.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, встановилено, що предметом розгляду та вирішення у цій справі є правомірність дій відповідача у справі про адміністративне правопорушення, а з інформації, яку просить витребувати позивач буде наявна можливість встановити обставини, що підтверджують або спростовують позицію позивача щодо оспорюваного адміністративного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, приходжу до висновку про необхідність витребування доказів з Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 22, 80, 194, 248, 256-263, 268-271, 286, 294-295 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29.10.2020 року о 09-45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського 6/29, зал с/з 701.

Встановити відповідачам строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву(ч.1 ст.261 КАС України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачеві одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив(ч.2 ст.261 КАС України). Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана(надана) відповідачеві одночасно з надісланням(наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положення цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 23)

-відео із записом штатних камер стаціонарного поліцейського поста (Вінницька область, м.Немирів, вул. Горького, 8) із фіксуванням адміністративного правопорушення від 16.10.2020 року, яке інкриміновано ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Вінницькій області надати докази суду у строк до 29 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали невідкладно направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 23) для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах