Постанова № 92364511, 19.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12540/20

Пров. №3/766/5800/20

19 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

потерпілої: ОСОБА_1

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

06.08.2020 року о 12-45 год. в м.Херсоні, по вул. Степана Разіна, 73, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т.з. Hyundai Matrix н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

Крім того, 06.08.2020 року 12-45 год. в м.Херсоні, по вул. Степана Разіна, 73, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Hyundai Matrix н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.10.2020 року провину не визнав та пояснив, що виїзжав з двору, в цей час його зупинила жінка, яка вийшла з магазину та пред`явила претензії, що він зачепив її автомобіль, що не відповідає дійсності, оскільки він цього не робив, на його автомобілі будь-які пошкодження відсутні, на автомобілі тієї жінки пошкодження також не помітив.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 19.10.2020 року не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений особисто під підпис. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу серії: ДПР18 №116759 від 12.08.2020 року, у якому зазначеного, що 06.08.2020 року о 12-45 год. в м. Херсоні, по вул. Степана Разіна, 73, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т.з. Hyundai Matrix н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.;

- даними протоколу серії ДПР18 №116760 від 12.08.2020 року в якому зазначено, що 06.08.2020 року 12-45 год. в м.Херсоні, по вул. Степана Разіна, 73, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Hyundai Matrix н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

- схемою місця ДТП, у якій зафіксовано місце ДТП – м. Херсон, вул. Степана Разіна, 73, розташування автомобіля Hyundai Matrix після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримав автомобіль Hyundai Matrix н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП – вм`ятина на правій задній двері, пошкоджено поріг з правої сторони.;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні пояснила, що 06.08.2020 року приїхала до магазину за адресою м. Херсон, вул. Степна Разіна, 73, припаркувалась на узбіччі , та вийшла з машини. Перебуваючи в магазині побачила, як автомобіль темно-зеленого кольору рухався заднім ходом та взяв великий радіус повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з її автомобілем, а саме удар прийшовся на праві задні двері. Вона вибігла з магазину та зупинила той автомобіль, інший водій заперечував свою причетність до ДТП та поїхав.

Наведені пояснення потерпілої є незмінними, оскільки відповідають її письмовим поясненням, які містяться в матеріалах справи і були надані поліцейському відразу після ДТП. Також ці пояснення є послідовними та відповідають іншим об`єктивними доказам у справі, зокрема даним, які містяться у доданих до протоколу наведених вище письмових доказах.

Тому підстав не довіряти таким поясненням потерпілої у суду немає, суд визнає їх достовірними і бере до уваги при обґрунтуванні своїх висновків і вважає, що у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами у справі вони доводять факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення.

Тому пояснення водія ОСОБА_2 суд відхиляє як такі, що не підтверджуються об`єктивним доказам та висновків суду не спростовують.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ст. 124 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Рахунок отримувача: : UA578999980313090149000021001 Одержувач – ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук