Рішення № 9236446, 01.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2009 р.                                                   Справа № 10/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Гуцало І.В. - за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Укрп"єзо"

про стягнення 279 736,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 135996,89 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 135996,89 грн. пені, 6181,82 грн. інфляційних збитків, 1560,86 грн. –3% річних.

Позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, повідомив суд про часткову сплату відповідачем боргу, який є предметом цього позову, в сумі 39996,89 грн., просить суд стягнути з відповідача 96000,00 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 135996,89 грн. пені, 6181,82 грн. інфляційних збитків, 1560,86 грн. –3% річних.

Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у заяві про зменшення позовних вимог.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у попередньому засіданні суду проти позову заперечили повністю, мотивуючи це тим, що підприємство систематично сплачувало за спожиту теплову енергію. У відзиві відповідач вказав, що заборгованість дійсно існує, але вона виникла у зв’язку з економічною кризою.

Суд зобов’язав сторони здійснити взаємну звірку розрахунків за предметом спору, надати акт звірки суду до дня судового засідання (ухвали суду від 20.08.2009 р. та від 08.09.2009 р.). Сторони вимоги суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків не виконали.

Суд вважає, що за таких обставин згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність прострочених грошових зобов’язань відповідача перед позивачем по оплаті наданих послуг з теплопостачання на заявлену до стягнення суму боргу підтверджено поданими суду доказами –копіями договору сторін від 01.07.2006 р. №585 на постачання теплової енергії, реєстрів рахунків на оплату поставленої теплової енергії, розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Однак, як повідомив позивач, частину цього боргу, в сумі 39996,89 грн. відповідач сплатив позивачеві після подачі позову до суду, до дня вирішення спору судом.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 39996,89 грн. боргу підлягає припиненню, відповідно до п. 1№ ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, решта заявленого боргу на суму 96000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з п. 7.2.3 договору сторін та ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 р. за несвоєчасну оплату теплової енергії нарахована та підлягає стягненню пеня в розмірі 135996,89 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховані та підлягають стягненню 6181,82 грн. інфляційних збитків, 1560,86 грн. –3% річних.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрп’єзо”, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, код 14313889, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 96000,00 грн. боргу, 135996,89 грн. пені, 6181,82 грн. інфляційних збитків, 1560,86 грн. –3% річних, 2797,36 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

          Провадження у справі в частині стягнення 39996,89 грн. боргу припинити.

Суддя                                                                      В.В. Шумко

Рішення підписано 06.10.2009 р.