Рішення № 92363169, 12.10.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2128/20

Провадження № 2/589/1089/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №SM-00013611 від 02.04.2018 року в розмірі 48016 грн 27 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SM-00013611 від 02.04.2018 року. В свою чергу, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. В подальшому 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, яким відступлено право грошової вимоги останньому, у тому числі по вищевказаному кредитному договору, та позивач звернувся із даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не надав.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.04.2018 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) шляхом приєднання до запропонованого позикодавцем договору в цілому уклали кредитний договір № SM-00013611 від 02.04.2018 року, у відповідності до умов якого позикодавець надав відповідачеві кредит на загальну суму 28060 грн строком на 36 місяців, яким визначено річну відсоткову ставку 0,001%, що нараховуються щомісяця на залишок заборгованості по кредиту, зі сплатою щомісяця процентів у розмірі 3,99%, які нараховуються щомісяця на загальну суму наданого кредиту. (а.с. 5-8, 9, 10, 11, 12).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодекс) України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або це майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За загальним правилом частини першої статті 624 Цивільного кодексу України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка).

Умовами п. 7.4 кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового чергового платежу передбачених договором, позичальник сплачує кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 842 грн, за кожний випадок прострочення. Сума штрафу нараховується у розмірі 3% від загальної суми наданого кредиту.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у визначені цим договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив.

12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190312, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги, в тому числі і за кредитним договором №SM-00013611 від 02.04.2015 року (а.с. 17-20).

Про те, що позивач набув права грошової вимоги у сумі 48016 грн 27 коп відповідач був повідомлений письмово ТОВ «СІМПЛ МАНІ» за вих.№003154498 від 19.03.2019 (а.с.15). Крім того, позивачем відповідачу 19.03.2019 року також було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СІМПЛ МАНІ», ні на рахунки TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання Позичальником договірних зобов`язань з повернення кредиту за кредитним договором та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на дострокове повернення кредиту, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості станом на 12.03.2019 року в сумі 48016 грн 27 коп, а саме: 27280 грн 56 коп. - заборгованість за кредитом; 12315 грн 49 коп. - заборгованості за щомісячними процентам; 22 коп. - заборгованості за процентами; 8420 грн заборгованість за штрафами.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, і виконання інших грошових зобов`язань, керуючись у тому числі і наведеними вище вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача загальної заборгованості за Кредитним договором у розмірі 48016 грн 27 коп.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у вказаному вище розмірі витікає з умов укладеної угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в сумі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №SM-00013611 від 02.04.2018 року в сумі 48016 грн 27 коп. (сорок вісім тисяч шістнадцять грн 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп. (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко