Ухвала суду № 92362567, 22.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/626/20

Провадження № 2/591/1325/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Товстухи Д.О.

представника позивача – Литвиненко В.О.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6207 грн. 02 коп.

22 жовтня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовує тим, що він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення службовою особою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» злочину, передбаченого ст. 366 КК України, а саме складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2020 року було зобов`язано службових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві відповідача від 16 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та провести розслідування. 13 жовтня 2020 року на підставі зазначеної ухвали суду внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зареєстроване кримінальне провадження № 12020200440002785 за ознаками ч. 3 ст. 258 КК України. Посилаючись на те, що розгляд справи у вказаному кримінальному провадженні фактично впливає на вірний та законний результат розгляду справи, просить зупинити провадження у справі № 591/626/20 до розгляду по суті справи у кримінальному провадженні № 12020200440002785.

Відповідач в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання. Представник позивача заперечувала проти його задоволення, посилаючись на відсутність кримінальної справи в суді.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши надані до клопотання письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як вбачається з наданих суду доказів, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи ТОВ «КП «Сумитехнобудсервіс» за попередньою змовою можливо внесли неправдиві відомості до офіційних документів, внесене до ЄРДР за №12020200440002785 перебуває на стадії досудового розслідування, яке станом на 22 жовтня 2020 року триває.

Всупереч вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України відповідачем доказів знаходження цього кримінального провадження на розгляді саме в суді не надано.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко