Ухвала суду № 92360055, 21.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17235/17

Провадження № 2/755/618/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 09 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним, за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

08 травня 2018 року до суду надійшли письмові пояснення щодо позову від уповноваженого представника третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні 14 травня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідків, а також про витребування доказів.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 16 липня 2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним для розгляду клопотання судового експерта, клопотання Київського міського центру судово-психіатричних експертиз - задоволено, витребувані матеріали необхідні для проведення експертизи та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним, для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року задоволено клопотання Київського міського центру судово-психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів, витребувані додаткові матеріали для проведення експертизи, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

08 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта №316 від 06 червня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року поновлено провадження у справі та справа призначена до судового засідання.

22 травня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 26 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

14 вересня 2020 року ухвалою суду прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним, яка надійшла 08 липня 2020 року, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи на уточнену позовну заяву та встановлено відповідні строки.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, а також заявили про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини щодо складання спірного заповіту та потреби ОСОБА_7 фінансової допомоги на той момент. Клопотання про долучення додаткових доказів та інших не мають, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України - Немирівська А.Г. у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечила, клопотань не мала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-200, 255, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті 07.12.2020 року на 15:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кб.39, за їх викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: