Рішення № 92359866, 22.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2484/20

Справа №754/14625/19

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/14625/19

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - третя особа

Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування

Мельник І.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 25999,52 грн. - страхового відшкодування та 1921 грн. - судового збору обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся під розписку, тобто, належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

28.04.2018 року біля 14:30 год. відповідач керуючи автомобілем «Ніссан» р. н. НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Фольксваген» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_3 ), що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданої позивачем ремонтної калькуляції від 02.05.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р. н. НОМЕР_2 з ПДВ складає: 64318,99 грн..

На підставі договору страхування № АМ124595.0045 від 01.01.2018 року, позивач за пошкодження автомобіля «Фольксваген» виплатив страхове відшкодування в сумі: 64318,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16300 від 21.05.2018 року.

Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми, ніким не спростовувався.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ніссан» була застрахована третьою особою, поліс АК-7523738 з франшизою: 0,00 грн., що підтверджується листом третьої особи від 01.02.2019 року та в якому зазначено, що розмір реальних збитків з урахування зносу, становить: 38319,47 грн. і правильність визначення цього розміру позивач у позові не спростовує.

Позивач просить стягнути з відповідача: 64318,99 грн. - 38319,47 грн. = 25999,52 грн. - страхового відшкодування без урахування зносу.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1, 1194 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір реальної майнової шкоди, заподіяної володільцю автомобіля «Фольксваген», становить з урахуванням зносу: 38319,47 грн. і цей розмір позивач у позові не спростовує, а також цю суму страхового відшкодування визнає і третя особа, яка надала згоду на виплату цієї суми.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування без урахування зносу транспортного засобу, що протирічить ст. 29 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-ІV.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ЄДРПОУ: 20782312) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: