Ухвала суду № 92359678, 19.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 591/2885/18

провадження № 2-п/753/213/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Наші гроші» та ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року, у зв`язку з порушенням заявником вимог ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк у п`ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Крім іншого, на виконання умов ухвали позивачу необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог даної ухвали, 15 жовтня 2020 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї копіями документів та як зазначив представник заявника у додатках до заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Однак, судом встановлено, що представником заявника до заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, що підтверджується Актом №61098 від 15.10.2020 року, складеним начальником відділу Гутевич Н.М. у присутності головного спеціаліста Васько М.Є., у якому зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого представником відповідача Кінебас О.М. встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року в частині визначених у ній недоліків щодо сплати судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» виконанні не були, а недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись стст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.