Ухвала суду № 92359270, 22.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10278/20

Провадження № 1-кс/712/5149/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас Токова С.Є. за участю секретаря судових засідань Могили І.С., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Черкаська продовольча компанія» Іванюка Олександра Миколайовича про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року ліквідатор ТОВ «Черкаська продовольча компанія» Іванюк О.В. звернувся до слідчого судді про скасування арешту з майна, в порядку ст.174 КПК України.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А. від 26.11.2008 р. у справі № 2-10-2008 з всього нерухомого майна, власником якого є ТОВ «Черкаська продовольча компанія»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державному реєстрі іпотек записи про обтяження накладені на нерухоме майно банкрута, а саме: номер запису про обтяження: 8356340 Тип обтяження: арешт нерухомого майна Зареєстровано: 09.01.2009 12:30:14 за № 8356340 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, 18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 255. Підстава обтяження: ухвала, б/н, 26.11.2008, Соснівський районний суд м. Черкаси, суддя Пироженко С.А., справа 2-10-2008 р. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: ТОВ Черкаська продовольча компанія, Код: 24350064, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1 Додаткові дані: заборона 1 Заявник: Соснівський районний суд Черкаси; Зобов`язати Державного реєстратора, якими є особи визначені частиною статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування арешту слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2008 року (справа № 2-10-2008) встановлено забезпечення позову ОСОБА_2 , шляхом заборони КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» проводити реєстрацію майна належного ТОВ «Черкаська продовольча компанія» із забороною всім нотаріальним конторам м. Черкаси проводити будь-які, направлені на відчуження майна належного ТОВ «Черкаська продовольча компанія», ідентифікаційний код 24350064, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, код ЄДРПОУ 10261200000002323.

Таким чином, арешт на майно, належне ТОВ «Черкаська продовольча компанія», який просить скасувати у своєму клопотанні заявник, розглядався судом в порядку цивільного судочинства та накладався в рамках забезпечення цивільного позову.

Відповідно до пункту 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно пункту 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У пункті 14 частині 1 статті 7 КПК зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Слідчий суддя в порядку частини 6 статті 9 КПК України застосовує загальну засаду кримінального провадження - диспозитивність в частині вирішення слідчим суддею лише тих питань, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, процесуальне законодавство України не наділяє слідчого суддю повноваженнями розглядати клопотання в порядку статті 174 КПК України, яке за своїм змістом містить дані про арешт майна, накладеного ухвалою суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, кримінальний процесуальний закон вказує на випадки, коли слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, наприклад: у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч.4 ст. 304 КПК України).

Вказане свідчить про наявність у слідчого судді повноважень не приймати до розгляду заяви, скарги, клопотання, які мають позапроцесуальний характер (тобто стосуються оскарження тих дій, оскарження яких не передбачено кримінальним процесуальним законом).

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за клопотанням з підстави неможливості його розгляду в порядку кримінального судочинства не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26,171,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ліквідатора ТОВ «Черкаська продовольча компанія» Іванюка О.В. про скасування арешту з майна.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись з позовом про скасування арешту майна в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: С.Є. Токова