
Справа № 690/322/20
Провадження № 1-кс/690/133/20
У Х В А Л А
про самовідвід судді
22 жовтня 2020 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка Віталія Степановича в об`єднаному кримінальному провадженні №12020250140000377 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. заявив самовідвід щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12020250140000377 відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження, 23.06.2020 розглянуто клопотання слідчого про арешт майна.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.
Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді Линдюка В.С. проводиться без участі таких осіб.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. За наявності такої обставини суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З матеріалів справи вбачається, що суддя Линдюк В.С. під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 23.06.2020 розглядав клопотання слідчого про арешт майна.
Зазначені обставини відповідно до ч.1 ст.76КПК України виключають повторну участь судді Линдюка В.С. у даному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 76, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка Віталія Степановича в об`єднаному кримінальному провадженні №12020250140000377 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020250140000377 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Здоровило
Судове рішення № 92359039, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 22.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 690/322/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: