Ухвала суду № 92358949, 22.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5335/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 27 березня 2018 року з позовом до управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 серпня 2019 року залучено до участі вправі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 квітня 2018 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 травня 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п.3 ст.257 ЦПК України.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Твердий М.К. подав до Рівненського міського суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поданням позивачем окремого позову про визнання його права власності на спірні об`єкти нерухомості та із врахуванням того, що позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності є похідною від права власності та вирішення питання про повернення судового збору.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, однак представник відповідача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та його представника.

В судове засідання представник відповідача управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підтримує та просить суд його задоволити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, тому в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов