Рішення № 92358636, 22.10.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-о/557/76/2020

Справа 557/1239/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретарі судового засідання Поліщук С.О., Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1239/20,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №8 від 17 січня 2020 року про періоди його роботи з 1992 по 2003 роки в КСП «Дуліби» (СВК «Дуліби», ТОВ СГП «Дуліби»), де його дані зазначено як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », яка видана Трудовим архівом Гощанського району Рівненської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у вказаній довідці наявні скорочення у написанні його даних по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, картці платника податків та трудовій книжці, де його дані правильно зазначені, як « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, так як підприємства ліквідовані, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 20 жовтня 2020 року представник заінтересованої особи подав заперечення на заяву про встановлення юридичного факту, в яких розгляд даної справи просив проводити без участі представника, в задоволенні заяви про встановлення факту належності заявнику архівної довідки відмовити повністю, оскільки наведена у довідці інформація є недостовірною за наявності розбіжностей в цифрах.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 08 серпня 1996 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дуліби Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 2).

Також судом установлено, що заявник працював у КСП «Дуліби» (СВК «Дуліби», ТОВ СГП «Дуліби») Гощанського району Рівненської області.

Факт трудового стажу ОСОБА_1 у вищевказаних установах підтверджується даними його трудової книжки серії НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи про прийняття у названу вище установу (арк. спр. 5).

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказавши, що працювали разом із заявником у КСП «Дуліби» (СВК «Дуліби», ТОВ СГП «Дуліби») Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період у КСП «Дуліби» (СВК «Дуліби», ТОВ СГП «Дуліби»), не було.

При цьому суд зауважує, що дані трудових книжок вказаних свідків містять відповідні записи щодо роботи у КСП «Дуліби» (СВК «Дуліби», ТОВ СГП «Дуліби») Гощанського району Рівненської області.

Водночас в архівній довідці, виданій Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради, №8 від 17 січня 2020 року зазначено, що « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 1992-2000 роки), « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 2001 рік), « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 2002-2003 роки) працював у КСП «Дуліби» (СВК «Дуліби», ТОВ СГП «Дуліби») Гощанського району Рівненської області і вказані його відпрацьовані вихододні за 1992-2003 роки (арк. спр. 4).

Наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника у вказаній архівній довідці позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Що стосується наявних розбіжностей в цифрах, зазначених в архівній довідці №8 від 17 січня 2020 року, що було виявлено заінтересованою особою в ході позапланової перевірки, то суд зауважує, що такі розбіжності факту належності даної довідки заявнику не спростовують. Не оспорюється цей факт і представником заінтересованої особи у поданих ним запереченнях, останній не погоджується лише з достовірністю наявної у вказаній довідці інформації, що не є предметом розгляду даної справи.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаного документу необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №8 від 17 січня 2020 року, де його дані зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », яка видана Трудовим архівом Гощанського району Рівненської області

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ЄДРПОУ 21084076.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.В. Оленич