Ухвала суду № 92358191, 07.10.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/988/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області – Колотієвський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 16 вересня 2020 року по справі № 536/988/20 за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по справі 536/988/20 видано судовий наказ на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

05 жовтня 2020 до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернувся ОСОБА_1 яку мотивував тим, що з вищезазначеним судовим наказом він не погоджується в повному обсязі, оскільки вважає, що заявлені вимоги не обґрунтовані та безпідставні, з наступних підстав:

-Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради просило видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які начебто надає йому за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 вказав, що за вказаною адресою не проживає та даними послугами не користується. Зокрема заявник сам вказав адресу його реєстрації - АДРЕСА_2 ;

-КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не надано жодних документів, які б підтверджували наявність між ними та ОСОБА_1 договірних відносин з приводу надання йому послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою : АДРЕСА_1

-КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не надано копій рішень про затвердження тарифів за централізоване водопостачання і водовідведення, які могли б підтвердити правильність розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення;

-КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не надано детального розрахунку суми основного боргу, індексу інфляції та 3% річних.

На підставі викладеного, просив суд скасувати судовий наказ виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 16 вересня 2020 року по справі № 536/988/20 за заявою за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу передбачених ст.170 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 16 вересня 2020 року по справі № 536/988/20.

Керуючись ст.170, 171,259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 16 вересня 2020 року по справі № 536/988/20 за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 16 вересня 2020 року по справі № 536/988/20 за заявою «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення

Роз`яснити Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський