Ухвала суду № 92358088, 21.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №535/139/15-ц

Провадження № 4-с/552/5/20

У Х В А Л А

21.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П. скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко А.К. та державного виконавця відділу Чорнорук О.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук Олени Миколаївни, начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко А.К. В своїй скарзі скаржник ОСОБА_1 просить скасувати незаконну постанову державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук Олени Миколаївни від 24.07.2019 року та визнати її дії протиправними,визнати бездіяльність начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко А.К. протиправною щодо не направлення їй поштою даної постанови, та визнати протиправною відмову у видачі їй вказаної постанови. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в оскаржуваній постанові не вказано строк на її оскарження, не вказані причини її винесення, не вказано щодо скасування постанови від 11.05.2017 року, не вказано про те, що постанова направлена сторонам,не вказано на які доходи боржника проводитиметься стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Начальник Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко А.К. та державний виконавець відділу Чорнорук О.М. в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі та просила врахувати її заперечення викладені у відзиві. Державний виконавець Чорнорук О.М. на день розгляду скарги звільнилась з посади.

Суд заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадженя» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

5. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 18.04.2016 року державним виконавцем було прийнято до виконання виконавчий лист №535/139/15-ц від 30.03.2016 року виданий Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 284032,21 гривень.

11.05.2017 року державним виконавцем Чорнорук О.М., яка виконувала обов`язки начальника відділу, винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до ТОВ АФ «Маяк» для проведення відрахувань із орендної плати боржника.

23.07.2019 року начальником відділу Васильченко А.К. здійснено перевірку виконавчого провадження та встановлено, що в постанові вказано зарахування стягнутих коштів на домашню адресу стягувача.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

24.07.2019 року державним виконавцем Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук О.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 в якій вказано, що відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства здійснювати на рахунок Котелевського РВ ДВС. В постанові також вказано ким вона винесена, реквізити боржника та стягувача, строки її оскарження.

Стягувач просить визнати дії неправомірними, оскільки вона не була повідомлена про винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника. Так, відповідно до витягу журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 24.07.2019 року вбачається, що копія постанови від 24.07.2019 року направлялась ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 подано лист №4270 від 24.07.2019 року за підписом начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко А.К. в якому вказувалось про винесення постанови 24.07.2019 року, даний лист ОСОБА_1 отримано 29.07.2019 року.

Отже, постанова від 24.07.2019 року державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук О.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а отже скарга ОСОБА_1 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 447,450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.10.2020 року.

Суддя Миронець О.К.