Вирок № 9235798, 09.04.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело №1-109/2010

П Р И Г О В О Р

именем Украины

09 апреля 2010 года Днепровский райсуд

г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре Кулик О.О.

с участием прокурора Бразалука С.А.

и защитников: адвоката ОСОБА_1

сестры подсудимой ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Атка Хасынского р-на Магаданской области, украинки, гр-ки Украины, образование полное общее среднее, не работающей, не замужней, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, содержащейся под стражей в связи с данным делом с 30 ноября 2009 года, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 21.04.2005 года примерно в 04-00 часа в гараже НОМЕР_1 гаражного комплекса по ул. Республиканской в г. Днепродзержинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовалась тем, что гр-н ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила у последнего мобильный телефон «Нокиа-7260», стоимостью 2000 гривен с находящейся внутри него сим-картой оператора «Киев-Стар», стоимостью 50 гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2050 гривен. С похищенным с места совершения преступлени скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_3 04.09.2005 года примерно в 18-00 часов, находясь в районе рынка, расположенного по ул. Димитрова г. Днепродзержинске , незаконно приобрела у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта одноразовый шприц емкостью 5 мл. с находящимся в нем психотропным веществом «первитин» в количестве 2,0 мл., которое незаконно перевезла на общественном транспорте в левобережную часть г. Днепродзержинска и продолжала незаконно хранить его в наплечной сумке для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день 04.09.2005 года примерно в 23-00 час. подсудимая ОСОБА_3 на ул. Харьковской г. Днепродзержинске была задержана сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра, в наплечной сумке обнаружили и изъяли у нее одноразовый шприц емкостью 5 мл. с находящейся в нем жидкостью, объемом 2,0 мл., которая согласно заключению эксперта № 70/10/2122 от 12.09.2005 года, содержит особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», сухой вес которого составляет 0,24 грамма.

Подсудимая ОСОБА_3 в суде ви ну свою признала полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения ею тайного похищения у ОСОБА_4 мобильного телефона, а также приобретения и хранения ею особо опасного психотропного вещества и пояснила, что мобильный телефон она впоследствии продала за 800 гривен, а деньги потратила на свои нужды. Подтвердила объем и вес изъятого у нее психотропного вещества. Раскаивается в содеянном и просит суд строго ее не наказывать, так как мобильный телефон возвращен потерпевшему, а психотропное вещество она так и не попробовала, так как оно было изъято работниками милиции. Пояснила, что в настоящее время наркотические средства и психотропные вещества она не употребляет. Согласна возмещать НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по производству судебно-химической экспертизы.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в суде подтвердил факт тайного похищения у него подсудимой ОСОБА_3 мобильного телефона, а также его стоимость. Пояснил, что телефон ему возвращен, и он к подсудимой материальных претензий не имеет и просит строго ее не наказывать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что осенью 2005 года он купил у подсудимой за 800 гривен мобильный телефон «Нокиа 7260», который у него позже был изъят работниками милиии. Подтвердил, что ему ущерб также был погашен подсудимой, которая передала ему другой мобильный телефон;

- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа 7260» (л.д.7);

- гарантийным талоном на мобильный телефон(л.д.29);

- вещественными доказательствами по делу: мобильным телефоном (л.д.31), и шприцом с особо опасным психотропным средством (л.д.94-95);

- сохранной распиской ОСОБА_4 о возврате ему мобильного телефона (л.д.32);

- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_3 шприца с жидкостью, согласно которому она пояснила, что изъятое «…является наркотическим средством «первитин»( л.д.72);

- заключением судебно- химической экспертизы № 70/10/2122 от 12.09.2005 года, согласно которому жидкость объемом 2,0 мл., изъятая у ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», сухой вес которого составляет 0,24 грамма( л.д.92).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимой ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.ст. 185 ч.1 и 309 ч.1 УК Украины, т.к. она совершила тайное похищение чужого имущества (кража), а также незаконное приобретение, перевозку и хранение сихотропного вещества без цели сбыта.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что совершенные ею преступления являются преступлениями средней тяжести, тяжких последствий не наступило, потерпевшему причиненный ущерб возмещен, и он к подсудимой претензий не имеет и просит строго

- 2 -

ее не наказывать; подсудимая ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, согласна возмещать государству расходы по производству єкспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею кражи в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях ее изоляции от общества, однако на непродолжительный срок и поэтому полагает целесообразным назначить ей наказание в виде ареста.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон (л.д.31-32) подлежит возврату потерпевшему; шприц с особо опасным психотропным средством (л.д.94-95) - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ст. 185ч.1 УК Украины 4 (четыре) месяца 10 дней ареста;

- по ст. 309 ч.1 УК Украины 3 (три) месяца ареста.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденной ОСОБА_3 по совокупности преступлений 4 (четыре) месяца 10 дней ареста.

На основании ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденной ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 30 ноября 2009 года по день провозглашения приговора, из расчета: один день содержания под стражей за один день ареста, - то есть 04(четыре) месяца 10 дней, - и считать ее отбывшей назначенное наказание полностью.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ее из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (л.д.31-32) возвратить потерпевшему ОСОБА_4; шприц с особо опасным психотропным средством (л.д.94-95) - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в возмещение расходов за производство экспертизы №70/10/2122 от 12.09.2005 года 211 (двести одиннадцать) гривен 85 копеек, перечислив их на расчетный счет 35 223 001 006 725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Кирьяк А.В.