Рішення № 9235793, 29.04.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2010 року Справа № 2-528/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача Звягінцевої С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 28.10.1999 року між КП ВО ЖКГ м. Вільногірська та ОСОБА_2, яка володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1, було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. 01.08.2009 року було створено нове комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, яке є виконавцем житлово-комунальних послуг. Для укладення договору про надання послуг до КП «Жилсервіс» відповідач не звернулася.

Відповідно до ст. 151 ЖК України, власники квартир зобовязані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальній ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, власники квартир багатоквартирних будинків являються співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, і зобовязані брати участь у загальних витратах з утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку. Такі ж самі положення містяться в розясненні Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 01.03.2006 року. Згідно ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, встановлено, що власність зобовязує, і власник зобовязаний утримувати належне йому майно. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” і п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 № 572, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач не здійснював оплату, в результаті чого виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.02.2010 року складає загальну суму 309.39 грн., що виникла внаслідок несплати за утримання будинку та прибудинкової території. Сума заборгованості з оплати за утримання будинків та прибудинкових територій визначається згідно тарифів, затверджених рішенням Вільногірської міської ради, та встановлюється пропорційно розміру площі квартири., що перебуває у наймі чи у приватній власності.

На підставі викладеного та ст.ст. 151,156 ЖК України, ст.ст. 319, 322, 629 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 118-120 ЦПК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 309 грн. 39 коп. та судові витрати 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та додатково пояснила, що відповідач на час розгляду справи не приступила до погашення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена про місце, дату і час судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. З врахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідачів, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно довідки КП «Жилсервіс» № 235 від 01.02.2010 року, відповідач зареєстрована за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_2, станом на 01.02.10 року є заборгованість в сумі 309.39 грн. за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно копії договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 432/139 від 28.10.1998 року, відповідач зобов'язалася здійснювати оплату за обслуговування будинку та прибудинкової території, за надані комунальні послуги в установлені строки.

Згідно рішення Вільногірської міської ради сесії пятого скликання № 1497-86/V від 28.12.2009 року, позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позовних заяв про стягнення заборгованості.

Згідно платіжного доручення № 342 від 11.03.2010 року позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту спричинення майнової шкоди внаслідок користування платними послугами без достатньої правової підстави.

Відповідно до цих правовідносин, пояснень представника позивача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд приходить до висновків, що відповідач, без укладення письмового договору з позивачем про надання йому платних комунальних послуг, в тому числі, з утримання будинку та прибудинкової території, безпідставно користувалася даними послугами за місцем свого мешкання, при цьому не оплачувала їх, відповідно до встановлених тарифів, чим завдала позивачу шкоди.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1212 ЦК України: ч.1 - Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. ч.2 Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. ч.3 - Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст. 224 ЦПК України, 1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в виді оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., та про стягнення на користь держави судового збору (державного мита) в сумі 51.00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3,212-215,218,222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства "Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 26002060243574 ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 339 грн. 39 коп. (триста тридцять девять гривень 39 копійок) , із яких: 309.39 грн. - відшкодування оплати житлово-комунальних послуг, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в виді судового збору 51.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом пяти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.