Ухвала суду № 92356525, 21.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/4242/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 04633423) про визнання протиправними дій Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо порушення строку надання відповіді на інформаційні запити №№ 10, 11, 12.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист від 16.07.2020 року.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №640/4242/19, а саме зазначити вірну суму понесених витрат на правову допомогу, яку зобов`язано стягнути з відповідача у розмірі 5 500,00 грн

Ухвалою суду від 20.10.2020 року заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі призначено до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі повідомлялись належним чином (телефонограмою відповідно до приписів КАСУ).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки у виконавчому документі, оцінивши наявні докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом під час виготовлення виконавчого листа було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме у п. 3 зазначено: «стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 5 500, 00 грн. (п`ять тисяч шістсот гривень).».

При цьому, як свідчать матеріали справи, за текстом рішення від 16.03.2020 року суд вирішив стягнути на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500 грн (п`ять тисяч п`ятсот грн).

Враховуючи, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду від 16.03.2020 у справі №640/4242/19, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі від 16.07.2020 року.

Згідно з частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що при постановленні судом ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі повторна видача виконавчого листа не передбачена. З моменту набрання законної сили даною ухвалою помилка у виконавчому листі вважається виправленою і виконавчий лист від 24.04.2014 №826/13158/14 підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 16.07.2020 - задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі від 16.07.2020, зазначивши п. 3 резолютивної частині рішення від 16.03.2020 року по справі №640/4242/19 в наступній редакції: «стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 5 500, 00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень)»

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 16.07.2020 по справі №640/4242/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа