Ухвала суду № 92356506, 21.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Київ № 420/2421/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області доПублічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" податкового боргу в розмірі 250 656,43 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 справу №420/2421/19 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019 прийнято справу №420/2421/19 до провадження.

05.10.2020 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва з тих підстав, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 відкрито провадження у справі №910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеській коровай".

Суд, за результатами клопотання арбітражного керуючого, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки з аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема статті 29, вбачається можливим передача адміністративної справи на розгляд від одного до іншого адміністративного суду.

У разі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Арбітражний керуючий у заяві зазначає про визнання конкурсних вимог Головного управління ДПС в Одеській області у розмірі 6 490 131,67 грн, які включені до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3 842 грн (судовий збір) - у 1 чергу реєстру вимог кредиторів; 3 594 244,83 грн - у 3 чергу реєстру вимог кредиторів; 2 895 886,84 грн - у 6 чергу реєстру вимог кредиторів.

Проте, доказів на підтвердження включення податкового боргу в розмірі 250 656,43 грн, який є предметом розгляду даної адміністративної справи, до реєстру вимог кредиторів арбітражним керуючим не надано.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Іванюка О.М. про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва відмовити.

2. Зобов"язати Головне управління ДФС в Одеській області надати пояснення та докази щодо включення/не включення заявленої до стягнення в межах даної справи суми боргу до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай".

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева