Ухвала суду № 92356416, 20.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року м. Київ № 320/6165/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Грузької сільської радидо т.о. Кабінету Міністрів України Гайсинська міська радапро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити діїВСТАНОВИВ:

Грузька сільська рада (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа: Гайсинська міська рада, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування території громад Вінницької області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про затвердження перспективного плану формування території громад Вінницької області" від 06.05.2020 № 512-р, в частині віднесення до Краснопільської спроможної територіальної громади (класифікатор об`єкта адміністративно-територіального устрою України 052082803) Грузької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача "Про затвердження перспективного плану формування території громад Вінницької області" від 06.05.2020 № 512-р;

- зобов`язати відповідача у Перспективному плані формування території громад Вінницької області врахувати волю жителів Грузької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області щодо добровільного об`єднання з іншими територіальними громадами Гайсинського району Вінницької області в Гайсинську міську об`єднану територіальну громаду (класифікатор об`єкта адміністративно-територіального устрою України 0520810100) шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 адміністративну справу №320/6165/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу №320/6165/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява Грузької сільської ради подана представником адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, та на підтвердження повноважень адвоката надано ордер від 28.05.2020 на надання правничої (правової) допомоги у Київському окружному адміністративному суді. Докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач, в порушення приписів частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та третьої особи.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.

Позивач до суду звернувся з двома позовними вимогами немайнового характеру, а тому при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Водночас, в матеріалах адміністративної справи міститься платіжне доручення № 62 від 10.07.2020 про сплату судового збору на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Проте позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд звертає увагу, що з 01.01.2020 року змінилися платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Окружного адміністративного суду міста Києва (https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 24.09.2018р. у справі №805/168/18-а.

Згідно з частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження повноважень адвоката Гуравської Валентини Юріївни на представництво інтересів позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та третьої особи

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 4206,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва.

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Грузької сільської ради без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук