Рішення № 9235641, 22.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.10                                                                                 Справа № 18/26пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод», м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів», м. Лисичанськ Луганської області

про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження своїм майном та стягнення 462161,06 грн.

за участю представників:

від позивача:                    Іванова М.О., за дов. №25/12 від 25.12.2009;

                              Філіна О.В., за дов. №7 від 25.03.2010;

від відповідача:          Пурик С.О., за дов. №33-/155 від 10.12.2009;

                              Кравченко І.М., за дов. №33-1105/155 від 20.12.2009.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про спонукання відповідача звільнити приміщення центральної заводської лабораторії, загальною площею 3137,2 м2, що розташовані за адресою: м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, 128;

-          про стягнення з відповідача збитків в сумі 462161,06 грн. у вигляді не отриманого доходу (упущеної вигоди) в зв’язку з неповерненням відповідачем нежитлових приміщень позивачу, через що останній не міг здати їх в оренду і отримати орендну плату за період: з 01.01.2007 по 31.12. 2009.

          Відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

В судовому засіданні 20.04.2010 було оголошено перерву до 22.04.2010 (11.00).

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.11.2002 по справі № 18/245пн, яке набрало законної сили, за ЗАТ «Фонд»було визнано право власності на нерухоме майно, у тому числі на приміщення центральної заводської лабораторії, загальною площею 3137,2 м2, які є предметом спору по даній справі.

За договором купівлі-продажу від 30.07.2003 № 107 позивач купив у ЗАТ «Фонд»нерухоме майно, у тому числі приміщення центральної заводської лабораторії, загальною площею 3137,2 м2, які є предметом спору по даній справі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.05.2006 по справі № 13/187, яке набрало законної сили, відповідач був зобов’язаний шляхом звільнення вказаних приміщень усунути перешкоди позивачу, як власнику цих приміщень, у здійсненні права користування і розпорядження цими приміщеннями.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач не звільнив приміщення центральної заводської лабораторії, які належать йому на праві власності, що позбавляє його можливості використовувати їх за власним бажанням і зокрема, здавати їх в оренду і одержувати доход від орендної плати.

Позивач зазначив, що в зв’язку з незвільненням відповідачем цих приміщень в період: з 01.01.2007 по 31.12.2007 він зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 462161,06 грн., так як у нього з певними суб’єктами господарювання були домовленості про передачу приміщень в оренду, однак, це не було здійснено через незаконне володіння приміщеннями відповідачем.

Зокрема, приватне підприємство «Перфект»листом від 15.08.2007 № 154 звернулося до позивача з пропозицією передати йому в оренду будівлю центральної заводської лабораторії пропонуючи позивачу орендну плату у розмірі 6 грн. за 1 м2 в місяць.

18.02.2008 між позивачем та ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех»був укладений договір оренди № 4 згідно якому позивач зобов’язався передати ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех»в оренду до кінця 2009 року будівлю центральної заводської лабораторії площею 3137,20 м2, розташованої за адресою: м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, 128.

ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех», в свою чергу зобов’язалося сплачувати позивачу оренду плату із розрахунку 4 грн. за 1 м2 в місяць.

Однак, ні з ПП «Перфект»ні з ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех»відносини оренди будівлі центральної заводської лабораторії фактично не виникали, так як ця будівля знаходиться у незаконному володінні відповідача.

На підставі вказаних доводів позивач заявив вимоги:

-          про спонукання відповідача звільнити приміщення центральної заводської лабораторії, загальною площею 3137,2 м2, що розташовані за адресою: м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, будинок 128;

-          про стягнення з відповідача збитків в сумі 462161,06 грн. у вигляді не отриманого доходу (упущеної вигоди) в зв’язку з неповерненням відповідачем нежитлових приміщень позивачу, через що останній не міг здати їх в оренду і отримати орендну плату за період: з 01.01.2007 по 31.12. 2009.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що спірні приміщення до теперішнього часу не списані з його балансу; розрахунок орендної плати, на підставі якого визначено неодержана вигода, виконано у супереч Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786; місцезнаходження ПП «Перфект»та ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех»відповідачем не встановлено.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

1. Щодо вимоги про спонукання відповідача звільнити приміщення центральної заводської лабораторії, загальною площею 3137,2 м2, що розташовані за адресою: м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, будинок 128:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Спір про спонукання відповідача звільнити вищевказані приміщення вже був розглянутий господарським судом Луганської області в 2006 році між тими ж сторонами і з тих же підстав.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.05.2006 по справі № 13/187, яке набрало законної сили, відповідача було зобов’язано усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування і розпорядження цими приміщеннями шляхом звільнення цих приміщень.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про спонукання відповідача звільнити приміщення, підлягає припиненню.

2. Щодо вимоги про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 462161,06 грн.:

Позивач є власником приміщень центральної заводської лабораторії, загальною площею 3137,2 м2, яка розташована за адресою: м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, 128, що встановлено рішенням господарського суду Луганської області від 19.05.2006 по справі № 13/187, яке набрало законної сили.

Цим же рішенням суду відповідача було зобов’язано звільнити ці приміщення.

Судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України).

Відповідач судове рішення не виконує майже 4 роки, приміщення не звільняє.

Відповідач більш ніж 6 років порушує право власності позивача на вказані приміщення (згідно витягу про реєстрацію права власності, вказане право зареєстровано за позивачем 03.12.2003) позбавляючи його можливості використовувати ці приміщення за власним бажанням, в тому числі здавати їх в оренду та одержувати доход.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 19.05.2006 по справі № 13/187, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача вже стягувалися збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 329902,53 грн., яку б позивач міг одержати здаючи ці приміщення в оренду в період: грудень 2003 р. –три місяця 2006 р.

          Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Можливість передачі позивачем зазначених приміщень в оренду приватному підприємству «Перфект»та ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех»підтверджується листом ПП «Перфект»від 15.08.2007 № 154 та договором оренди від 18.02.2008 № 4, укладеним між позивачем та ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех».

При чому, для визначення розміру упущеної вигоди позивач застосував орендну ставку у меншому розмірі ніж пропонувало ПП «Перфект»(підприємство пропонувало 6 грн. за 1 м2 в місяць, а позивач застосував 3,88 грн. за 1 м2 в місяць).

Однак, ПП «Перфект»звернулося до позивача з листом-пропозицією укласти договір оренди лише 15.08.2007.

Доказів того, що у позивача була можливість здати в оренду приміщення до 15.08.2007, позивач суду не подав.

Таким чином, враховуючи, що у випадку наявності реальної можливості у позивача передати приміщення в оренду ПП «Перфект»(за пропозицією останнього), оформлення цих відносин зайняло б деякий час (розробка та оформлення проекту договору оренди, огляд приміщення, оформлення акта приймання-передачі приміщення тощо); суд вважає, що реально відносини оренди з ПП «Перфект»могли б бути оформленими та виникли би десь приблизно з 01.09.2007 (точно встановити неможливо, тому, для зручності рахування застосовуємо перше число місяця).

Таким чином, суд враховує упущену вигоду позивача починаючи не з 01 січня 2007 р. (так як можливість одержання вигоди з цієї дати не доведена), а з 01 вересня 2007 р.

У листі ПП «Перфект»від 15.08.2007 не вказано період на який пропонується взяти приміщення в оренду, однак, враховуючи, що метою оренди є виробництво гумовотехнічних виробів (як вказано в самому листі) оренда не була б короткотерміновою.

Тобто упущена вигода за період: з 01.09.2007 по 18.02.2008 (дата укладення договору оренди з ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех») складає: 3,88 грн. х 3137,20 м2 (12172,336 грн. в місяць) х 5 місяців (60861,68 грн.) та 17 днів (7135,51 грн. виходячи з того, що у лютому 2008 року було 29 днів) = 67997,19 грн.

Договір оренди між позивачем та ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех» був укладений 18.02.2008 і повинен був діяти до 31.12.2009.

Орендна плата: 4 грн. за 1 м2 в місяць.

Упущена вигода за період: з 18.02.2008 (12 днів лютого та 10 місяців 2008 року, а також 12 місяців 2009 року) по 31.12.2009 складає: 4 грн. х 3137,20 м2 (12548,80 грн. в місяць) х 22 місяця (276073,60 грн.) та 12 днів лютого 2008 року (5192,61 грн. виходячи з того, що у лютому 2008 року було 29 днів) = 281266,21 грн.

Всього за період: з 01.09.2007 по 31.12.2009 включно упущена вигода складає 349263,40 грн.

Тобто позивач міг би реально одержати ці доходи за звичайних обставин, якби його право власності не було б порушене відповідачем (п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Доводи відповідача про те, що ним вказані приміщення не були списані з балансу не приймаються судом до у ваги в зв’язку з їх безпідставністю.

Доводи відповідача про те, що розрахунки позивача не відповідають Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, не приймаються судом до уваги, так як вказана Методика не застосовується до спірних відносин (майно не є державним).

Доводи відповідача про те, що місцезнаходження ПП «Перфект»та ТОВ «Торговий дім Лисрезинатех»ним не встановлено не приймаються судом до уваги, так як це не має значення для розгляду справи .

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача збитків підлягають частковому задоволенню на суму 349263,40 грн.

В решті вимог про стягнення збитків (було заявлено до стягнення збитки в сумі 462161,06 грн.) слід відмовити в зв’язку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 3492,63 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 178,35 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 2 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе, 126, ідентифікаційний код 05389942, на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод», м. Луганськ, площа Героїв ВВВ, 10-а, ідентифікаційний код 31097964, збитки (упущену вигоду) в сумі 349263,40 грн., витрати на державне мито в сумі 3492,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 178,35 грн.; наказ видати.

3.          Припинити провадження у справі в частині вимог про спонукання відповідача звільнити приміщення центральної заводської лабораторії, загальною площею 3137,2 м2, що розташовані за адресою: м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, 128.

4.          В решті позову відмовити.

22 квітня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 27 квітня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко