Ухвала суду № 92356406, 19.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/8802/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., ознайомившись із заявою позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в обґрунтування якого зазначено, що після подання даного позову до прокуратури Київської області відповідача перейменовано на Київську обласну прокуратуру без ліквідації, створення чи реорганізації. Таким чином, позивач просить уточнити позовні вимоги з урахуванням належного відповідача.

Слід зауважити, що подаючи вказане клопотання позивач посилався на ч.1 ст. 47 КАС України, згідно з якої позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову; позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, мотиви такого клопотання стосуються саме заміни відповідача на належно, що передбачено ч. 3 ст. 48 КАС України, а отже клопотання позивача щодо уточнення позовних вимог на підставі ч.1 ст.47 КАС України не підлягає задоволенню.

При цьому, ураховуючи викладені мотиви суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом установлено, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора юридичну особу "Генеральна прокуратура України" перейменовано в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур", зі змісту якого убачається, що юридична особа Прокуратура Київської області буде перейменована в "Київську обласну прокуратуру".

В офіційному виданні "Голос України " 09.09.2020 опубліковано текст наказу від 08.09.2020 № 414 "Про день початку роботи обласних прокуратур", відповідно до якого днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020.

Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація відповідача, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни назву відповідача.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про уточнення позовних вимог відмовити.

2. Замінити назву відповідача Прокуратури київської області на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко