Ухвала суду № 92356367, 19.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24569/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,

Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної у м. Києві державної адміністрації,

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся через електронний кабінет системи "Електронний суд" до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126 ЄДРПОУ 37498740), Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної у м. Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24 ЄДРПОУ 37470112), в якій просить суд:

- притягнути за бездіяльність до відповідальності Начальника служби Служби у справах дітей Святош.р-ну;

- притягнути за бездіяльність до відповідальності Начальника служби Служби у справах дітей Шевченкі.р-ну;

- забезпечити надання копії документів по справі щодо перевірки 13.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 , а саме протокол № 40-3143, акти обстеження квартири від Служби у справах дітей Шевченківського району;

- зобов`язати Службу у справах дітей Святош. р-ну відреагувати на заяву від 13.08.2020;

- зобов`язати Служби у справах дітей Святош. надати акти обстеження приміщення де знаходиться ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Служби у справах дітей Святош. перевірити стан здоров`я ОСОБА_2 та його психічний стан.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга).

Згідно з пунктом 15 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (підпункт 15.1); позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів (підпункт 15.2); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (підпункт 15.3).

Відповідно до розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на день подачі позову Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді.

Таким чином, враховуючи те, що станом на день звернення до суду через електронний кабінет ЄСІТС не розпочала функціонування, слід дійти висновку, що станом на день звернення до суду та на день постановлення даної ухвали позивачем (представником) не виконано вимоги щодо подання позовної заяви у письмовій формі на паперовому носії, що є недоліком, який слід усунути.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не надано суду докази сплати судового збору за заявлені ним позовні вимоги, а натомість зазначено, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, посилання позивача на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необґрунтованими, оскільки судом не встановлено наявності судового рішення, яким було б визнано факт заподіяння позивачеві шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, позивачем відповідного рішення також не надано, а тому посилання останнього на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими.

Суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову складає 5 044, 80 грн.

Отже, позивачеві необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 5 044, 80 грн.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем не вказано повну адресу його місця проживання/перебування, що не відповідає вимога п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана через електронний кабінет не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом позовної заяви у паперовій формі, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, належним чином завірених копій доданих до позову матеріалів (разом з копіями такої заяви для направлення сторонам) та доказів сплатиі судового збору в розмірі 5 044, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.