Ухвала суду № 92356291, 22.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/1896/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у типовій справі за його позовом до відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладені у рішенні від 12.03.2020 № 19234, зобов`язати відділ з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в первинній редакції, у розмірі 80% місячної (чинної) заробітної плати з посади слідчого прокуратури Городянського району Чернігівської області, з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 ''Про внесень змін до деяких постанов КМ України, щодо оплати праці працівникам прокуратури'', відповідно до довідки прокуратури Чернігівської області від 28 лютого 2020 року № 18-56, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2019, та виплатити заборгованість, що виникла внаслідок такого перерахунку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (№ Пз/9901/9/20).

Представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На офіційному веб-сайті “Судової влади України”, за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/zs_13_12_2019_7_2019, відсутня інформація, що рішення Верховного Суду у вказаній зразковій справі набрало законної сили.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, не усунено, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у типовій справі № 620/1896/20 - відмовити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан