
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
21 жовтня 2020 року справа № 580/4554/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Організаційного комітету з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Виборчої комісії з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти та науки України про визнання дій протиправними, визнання виборів ректора недійсними та скасування рішення виборчої комісії, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Організаційного комітету з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Виборчої комісії з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти та науки України, в якій просять:
- визнати дії Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини з організації проведення виборів ректора, що відбулись 08.10.2020 протиправними;
- визнати дії Організаційного комітету з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини з визначення співвідношення наукових, педагогічних та педагогічних штатних працівників, виборних представників з числа інших штатних працівників, виборних представників із числа студентів Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини згідно з абзацом 5 частини 3 статті 42 Закону України «Про вищу освіту» та з формування списків осіб, які мають право брати участь у виборах ректора, що відбулись 08.10.2020, протиправними;
- визнати дії Виборчої комісії з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини з прийняття від Організаційного комітету з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини сформованих з порушеннями абзацу 5 частини 3 статті 42 Закону України «Про вищу освіту», списків осіб, які мають право брати участь у виборах, та подальшого проведення виборів до складання підсумкового протоколу №8 від 08.10.2020 протиправними;
- визнати вибори ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла тичини недійсними та скасувати рішення Виборчої комісії з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини щодо результатів виборів ректора – протокол (підсумковий) №8 від 08.10.2020.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.
Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Отже, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин.
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України ).
Отже, за наведеною нормою суб`єктами владних повноважень можуть бути не лише органи, їхні посадові чи службові особи, а й юридичні чи фізичні особи, якщо їм делеговано певні владні управлінські повноваження.
Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб`єктом саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема, на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження в рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.
Вирішуючи питання, чи є відповідач суб`єктом владних повноважень, суд виходить з наступного.
Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-VII «Про вищу освіту» (далі - Закон №1556-VII) встановлено, що заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.
Частиною 7 статті 27 цього Закону №1556-VII встановлено, що заклад вищої освіти діє на підставі власного статуту.
За положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичні особи залежно від порядку їх створення поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Зазначена стаття ЦК України містить вказівку на одну зі складових порядку створення юридичних осіб публічного права. У частині третій статті 81 ЦК України вказується, що в ЦК України встановлюється порядок створення виключно юридичних осіб приватного права, у той час, як порядок створення юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом.
Однією з ознак юридичної особи публічного права є реалізація публічних інтересів держави чи територіальної громади.
Пунктом 16 частини першої статті 1 Закону № 1556-VII надано визначення поняття освітньої діяльності як діяльність закладів вищої освіти, спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу.
Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» (далі - Закон № 2145-VIII) освітній процес - система науково-методичних і педагогічних заходів, спрямованих на розвиток особистості шляхом формування та застосування її компетентностей.
Освітній процес у широкому значенні включає різні елементи: форму здобуття освіти, рівні освіти, форми організації освітнього процесу та види навчальних занять, отримання кваліфікації, учасники освітнього процесу: здобувачі вищої освіти, науково-педагогічні працівники, академічна мобільність тощо.
Отже, з аналізу правової природи юридичної особи публічного права, з урахуванням особливостей, передбачених Законами № 1556-VII, № 2145-VIII, можна зробити висновок про те, що юридична особа публічного права може бути суб`єктом як публічно-правових, так і приватноправових правовідносин.
Юридичні особи публічного права поряд з іншими юридичними та фізичними особами можуть брати участь у цивільних правовідносинах. Виступаючи як суб`єкт цивільних правовідносин, юридична особа публічного права користується такими ж правами і несе такі ж обов`язки, як і інші суб`єкти цивільного права.
Згідно з положеннями статті 24 Закону № 2145-VIII система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.
Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.
До органів управління у сфері освіти належать: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки; центральний орган виконавчої влади із забезпечення якості освіти; постійно діючий колегіальний орган у сфері забезпечення якості вищої освіти; державні органи, яким підпорядковані заклади освіти; Верховна Рада Автономної Республіки Крим; Рада міністрів Автономної Республіки Крим; органи місцевого самоврядування (стаття 62 Закону № 2145-VIII).
Зокрема, повноваження засновника (засновників) закладу вищої освіти або уповноваженого ним (ними) органу визначені статтею 15 Закону №1556-VII, за якою він (вони):
1) затверджує статут закладу вищої освіти та за поданням вищого колегіального органу громадського самоврядування закладу вищої освіти вносить до нього зміни або затверджує нову редакцію;
2) укладає в місячний строк контракт з керівником закладу вищої освіти, обраним за конкурсом у порядку, встановленому цим Законом;
3) за поданням вищого колегіального органу громадського самоврядування закладу вищої освіти достроково розриває контракт із керівником закладу вищої освіти з підстав, визначених законодавством про працю, чи за порушення статуту закладу вищої освіти та умов контракту;
4) здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу вищої освіти;
5) здійснює контроль за дотриманням статуту закладу вищої освіти;
6) здійснює інші повноваження, передбачені законом і статутом закладу вищої освіти.
Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган може (можуть) делегувати окремі свої повноваження керівникові або іншому органу управління закладу вищої освіти.
Отже, заклад вищої освіти хоча і реалізує публічні інтереси держави під час здійснення освітнього процесу, однак не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, не є органом управління освітою та не здійснює функцій суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а ректор не є посадовою чи службовою особою суб`єкта владних повноважень.
Належність закладу освіти до юридичних осіб публічного права вказує лише на порядок створення такої юридичної особи.
Вказані правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №420/3453/19.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 32 Закону №1556-VІІ діяльність закладу вищої освіти провадиться на принципах автономії та самоврядування.
Частиною 3 статті 42 Закону №1556-VІІ визначено, що засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.
Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування.
Керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на п`ять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти.
Наказом Міністерства освіти і науки України №567 від 07.04.2017 затверджений Статут Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини. (далі - Статут).
Пунктом 1.5.1 Статуту визначено, що Університет є юридичною особою, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді.
Згідно пункту 3.1 Статуту Університет перебуває у державній власності і підпорядковується Міністерству освіти і науки України.
Підпунктом 2 пункту 3.2 Статуту Міністерство освіти і науки України визначено, що укладає в місячний строк контракт з ректором Університету, обраним за конкурсом у порядку, встановленому Законом України «Про вищу освіту».
Вказане свідчить, що обрання керівника вищого навчального закладу не відноситься до власних чи делегованих владних управлінських функцій. Отже, відповідач не є суб`єктом владних повноважень.
Позивачі в обгрунтування позовних вимог щодо характеру спірних правовідносин зазначають, що 08.10.2020 відбулись вибори ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, за результатами яких був складений протокол (підсумковий) №8 від 08.10.2020, відповідно до якого найбільшу кількість голосів отримав ОСОБА_3 – 510 (58,9%), ОСОБА_1 – 193 (22,3%) та ОСОБА_2 – 54 (6,2%). Не погоджуючись з результатами голосування, позивачі звернулись до суду.
Таким чином, підставою для звернення позивачів до суду є незгода із результатами виборів, за результатами яких переможцем на посаду ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини обрано ОСОБА_3 .
Отже, предметом позову є спір, пов`язаний із обранням та призначенням особи на посаду ректора закладу освіти, який є трудовим спором.
За вказаних обставин позов не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно статті 19 Цивільного процесуального кодексу України розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Враховуючи, що предметом позову є трудовий спір, та відповідачем є заклад вищої освіти державної форми власності, що не є суб`єктом владних повноважень, вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Таким чином, спір підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області за правилами цивільного судочинства.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додана заява про забезпечення позову.
Враховуючи, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд повертає позивачу заяву про забезпечення позову.
Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Організаційного комітету з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Виборчої комісії з проведення виборів ректора Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти та науки України про визнання дій протиправними, визнання виборів ректора недійсними та скасування рішення виборчої комісії відмовити.
2. Роз?яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони мають право звернутись за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300).
3. Копію ухвали разом із позовною заявою, доданими до неї матеріалами та заявою про забезпечення позову направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.
Суддя А.В. Руденко
Судове рішення № 92356182, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/4554/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: