Рішення № 92356173, 20.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.10.2020
Номер справи
580/3239/20
Номер документу
92356173
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року справа № 580/3239/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкладення розгляду питання про включення додаткової інформації щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі виконавчої дирекції Фонду прийняти рішення про відшкодування ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , як вкладнику ПАТ "Дельта Банк" коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013 у розмірі 200000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 22.02.2012 № 4452-VI позивач має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим відповідач проявляє бездіяльність не включаючи ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і така бездіяльність є протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1 як вкладника банку.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 вересня 2020 року відповідач подав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач не є вкладником ПАТ "Дельта Банк", так як рахунок відкритий ОСОБА_2 та останнім як власником депозитного рахунку було отримано кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200000,00 грн.

Таким чином, виплата позивачеві 200000,00 грн, які обліковуються на рахунках ОСОБА_2 призведе до подвійного відшкодування коштів за рахунок Фонду та порушення черговості задоволення вимог кредиторів, встановлених статтею 52 Закону.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 06.02.2013 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено договір № 10004001663641 банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція on-line" у гривнях. Згідно з умовами зазначеного договору, сума вкладу складає 55000 грн та залучається строком з моменту зарахування вкладу на рахунок по 11.02.2014 включно під 24,5 процентів річних. Банк відкриває вкладнику рахунок № НОМЕР_2 .

Також 20.02.2013 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено договір № 20000001723726 банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція on-line" у доларах США. Згідно з умовами зазначеного договору, сума вкладу складає 12000 доларів США та залучається строком з моменту зарахування вкладу на рахунок по 25.02.2014 включно під 10 процентів річних. Банк відкриває вкладнику рахунок № НОМЕР_3 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна задоволено частково. Серед іншого, визнано за ОСОБА_1 право власності на суму вкладу 12000 доларів США на депозитному рахунку № НОМЕР_3 ПАТ "Дельта Банк" на ім`я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 20000001723726 від 20.02.2013, всього на суму 12828,50 доларів США, що еквівалентно 119176,76 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на суму вкладу 55000 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_2 ПАТ "Дельта Банк" на ім`я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 10004001663641 від 06.02.2013 року, всього на суму 64820,11 грн.

Ухвалою від 16.12.2014 роз`яснено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц та зазначено, що грошові кошти, які зберігаються в ПАТ "Дельта Банк" на рахунках № НОМЕР_3 в сумі 12828,50 доларів США та № НОМЕР_2 в сумі 64820,11 грн, відкритих на ім`я ОСОБА_2 повинні бути перераховані на рахунок відкритий ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_4 у ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 823/188/16 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013.

10 липня 2020 року позивач звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зверненням, в якому просила розглянути пропозицію Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 823/188/16 та відшкодувати ОСОБА_1 кошти за вкладами в ПАТ "Дельта банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013 в розмірі 200000 грн.

Відповідач надіслав ОСОБА_1 лист № 02-036-8910/20, в якому зазначив, що Фондом відкладено розгляд пропозиції уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" про включення додаткової інформації до Переліку по позивачу до розглядом судом апеляційної інстанції заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 823/188/16.

Дана відповідь на переконання ОСОБА_1 є формальною відпискою, оскільки 26.06.2020 Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 823/188/16 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, позивач вважає, що означена бездіяльність відповідача про відкладення розгляду питання про включення додаткової інформації щодо ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною та порушує права ОСОБА_1 як вкладника банку.

Під час вирішення спору по суті суд враховує таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Так, відповідно до статті 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами відповідно до цього Закону та затверджує реєстри відшкодувань вкладникам у порядку та у черговості, що встановлені нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченої Законом № 4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25).

Відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" розроблене Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 № 14 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2016 № 823), яке визначає порядок та черговість відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Розділом ІІІ вказаного Положення передбачено порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами.

Так, відповідно до Положення Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Загальний реєстр складається на паперових носіях та в електронному вигляді.

Загальний реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується директором-розпорядником або заступником директора-розпорядника та засвідчується відбитком печатки Фонду.

Фонд складає зміни та/або доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та/або доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Таким чином, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, обов`язком виконавчої дирекції Фонду є здійснити перевірку Переліку та затвердити реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 823/188/16 встановлене право ОСОБА_1 на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013, а тому, обов`язком відповідача є включити додаткову інформацію про позивача до затвердженого реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків.

Посилання відповідача на ту обставину, що ОСОБА_1 в розумінні норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є вкладником ПАТ "Дельта Банк", спростовуються рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 № у справі № 712/8347/13-ц відповідно до якого, зокрема визнано за ОСОБА_1 право власності на суму вкладу 12000 доларів США на депозитному рахунку № НОМЕР_3 ПАТ "Дельта Банк" на ім`я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 20000001723726 від 20.02.2013, всього на суму 12828,50 доларів США, що еквівалентно 119176,76 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на суму вкладу 55000 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_2 ПАТ "Дельта Банк" на ім`я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 10004001663641 від 06.02.2013 року, всього на суму 64820,11 грн.

Таким чином, на момент прийняття Правлінням НБУ постанови від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" вже було визнано право позивача на грошові кошти які зберігаються в ПАТ "Дельта Банк" на рахунках № НОМЕР_3 в сумі 12828,50 доларів США та № НОМЕР_2 в сумі 64820,11 грн, відкритих на ім`я ОСОБА_2 повинні бути перераховані на рахунок відкритий ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_4 у ПАТ "Дельта Банк".

Окрім того, посилання відповідача на те, що справа № 823/188/16 перебуває на розгляді у Верховному Суді суд не бере до уваги, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 823/188/16 від 09 липня 2019 року набрало законної сили 15.10.2019 та обов`язковим до виконання.

Також суд вважає помилковим посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 отримані кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200000 грн, адже вказана обставина не спростовує права позивача на відшкодування їй коштів, право на які визначено судовими рішеннями.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 139 вказаного Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а у відповідача відсутні відповідні бюджетні асигнування, то судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Під час вирішення питання про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає таке.

Частина 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, а згідно частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 4, 5 статті 134 вказаного Кодексу для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Позивачем не надано доказів на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, а тому суд вважає, що підстави для відшкодування позивачеві витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичної осіб щодо не включення до реєстру відшкодувань, за якими ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013 за рахунок коштів Фонду.

Зобов`язати Фонду гарантування вкладів фізичної осіб включити інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 20.10.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 92356173 ?

Документ № 92356173 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 92356173 ?

Дата ухвалення - 20.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92356173 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92356173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 92356173, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 92356173, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 92356173 відноситься до справи № 580/3239/20

Це рішення відноситься до справи № 580/3239/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92356172
Наступний документ : 92356174