Ухвала суду № 92355728, 21.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. Справа № 480/6283/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді А.Б. Діска, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - ТОВ "Фінансова Компанія Управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - ТОВ "Фінансова Компанія Управління активами", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сиридюк Т.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 60019699 від 12.09.2019 на підставі виконавчого напису № 8556 від 28.08.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 55117,55 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 07.10.2020 замінено первісного відповідача Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Свиридюк Т.В. належним відповідачем, яким є Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зобов`язано відповідача надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60019699, та відкласти розгляд справи на 21.10.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд зазначає, що 21.10.2020 до суду від відповідача надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60019699.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 12.09.2019 Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, а 25.11.2019 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати позивача надати письмові пояснення з обгрунтуванням підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з урахуванням винесеної державним виконавцем 25.11.2019 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати відповідача надати інформацію про те, чи виводились в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору, та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, з наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 205, 248, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача надати інформацію про те, чи виводились в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору, та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, прийняті у виконавчому провадженні ВП № 60019699, з наданням відповідних доказів.

Інформацію та докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

2. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо обгрунтування підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з урахуванням винесеної державним виконавцем 25.11.2019 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

3. Відкласти розгляд справи №480/6283/20 на 28.10.2020 об 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска