Ухвала суду № 9235565, 24.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"24" березня 2010 р.                                                  Справа № 3/32

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 3/32

за позовом: Компанії "УПАК Лімітед" (UPAC Limited);

до відповідачів: Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс"

про визнання недійсним договору про зворотну безвідсоткову фінансову допомогу.

Представники:

позивача - Рибак І.В., довіреність № 354; 355 від 12.03.10;

відповідача (СП ТОВ "Аврора") - Жигаленко О.В., довіреність б/н від 09.03.10;

відповідача (ТОВ "Агропроект плюс") - керівник Дев'ятка А.О.;

відповідача (ТОВ "Агропроект плюс") - Якшин С.О., довіреність б/н від 01.07.09.

Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) звернулася до господарського з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним догоовір про зворотну безвідсоткову фінансову допомогу, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс" з сільськогосподарським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора".

За такою позовною заяву ухвалою від 10.03.10 порушено провадження у справі № 3/32.

16.03.10 до господарського суду надійшла заява Компанії "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) про забезпечення позову, що містить вимоги

накласти арешт на грошові кошти, що належать СП ТОВ "Аврора" (код ЄДРПОУ 03756448, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, буд. 96), та знаходяться на його банківських рахунках;

накласти арешт на все майно сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" (код ЄДРПОУ 03756448, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, буд. 96);

заборонити СП ТОВ "Аврора" (код ЄДРПОУ 03756448, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, буд. 96) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способом належного СП ТОВ "Аврора" майна чи майнових прав.

Заява обґрунтована посиланням на те, що

позивача вважає, що на фінансову допомогу були використані кошти, які надавалися ТОВ "Агропроект плюс", одноособовим власником якого є Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) , в рамках договору позики № 02 від 07.03.08, незважаючи на відсутність умов про можливість використання їх ТОВ "Агропроект плюс", яке є учасником СП ТОВ "Аврора" із часткою 63 проценти в статутному капіталі, у спосіб передачі третім особам;

за даними позивача частина грошових коштів використана СП ТОВ "Аврора" на придбання соняшника, сої, сільгосптехніки, про використання іншої частини дані відсутні;

у листопаді 2009 р. були проведені незаконні загальні збори учасників СП ТОВ "Аврора", під час яких до складу учасників такого товариства незаконно включено ПП "Ванстрой-ТК" з передачею останньому більше 40 процентів статутного капіталу СП ТОВ "Аврора", і таке рішення, про яке позивач не був повідомлений, оскаржене до господарського суду Кіровоградської області (справа № 3/17), однак оскільки ПП "Ванстрой-ТК" є незаконним власником основного пакету корпоративних прав (часток) у статутному капіталі СП ТОВ "Аврора", воно може приймати рішення щодо розпорядження майном останнього;

загальні збори СП ТОВ "Аврора" можуть прийняти рішення про заміну діючого керівника, незаконне відчуження майна;

дані про перелік незаконно відчуженого майна, розмір завданих збитків та інформацію про рух грошових коштів на банківських рахунках СП ТОВ "Аврора", позивач не може встановити, так як його представників не пропускають на територію, і таку інформація не надає й ТОВ "Агропроект плюс";

накладення арешту на майно відповідача дозволить йому використовувати сільгосптехніку, належні йому землі, що не буде втручанням в його повсякденну господарську діяльність, однак не дозволить відчужувати це майно третім особам, а придбані за грошові кошти по договору фінансової допомоги сільгосптехніка, насіння та інше, у випадку недостатності коштів, можуть бути реалізовані для погашення збитків;

накладення арешту на грошові кошти, що належать СП ТОВ "Аврора" та знаходяться на його банківських рахунках, є необхідним, оскільки позов пред'явлено про відшкодування коштів.

У письмовому запереченні на заяву про забезпечення позову сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора" у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що

заява не містить доказів необхідності забезпечення позову у перелічені способи;

накладення заборон і арештів суперечить ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, позаяк не спрямовуються на забезпечення позову у конкретній справі і недопустимі при конкретному предметі позову.

За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів до забезпечення позову, викладених у заяві, з нижчевикладених причин.

Згідно з ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У заяві про вжиття заходів до забезпечення позову не обґрунтовано та не доведено того, як невжиття тих заходів до забезпечення позову, що зазначені у заяві, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за результатами розгляду спору немайнового характеру - про визнання правочину (договору) вчиненого відповідачами, недійсним.

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Тобто, заходом до забезпечення позов можу бути або накладення арешту на майна, або накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві (а не грошові кошти, які обліковуються на його банківських рахунках).

Вимагаючи накладення арешту на грошові кошти, що належать сільськогосподарському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Аврора" та знаходяться на його банківських рахунках, та накладення арешту на все майно такого господарського товариства, Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) не довела правомірності таких вимог з урахуванням предмету позову та редакції ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні не викладено і не доведено того, як невжиття такого заходу до забезпечення позову як заборона СП ТОВ "Аврора" вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способом належного йому майна чи майнових прав, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення зі спору про визнання недійсним договору.

Причинно-наслідковий зв'язок між можливістю виконання судового рішення за заявленими вимогами та заходами до забезпечення позову, які мають бути вжиті в обраний заявником спосіб, позивачем не доведений.

Визнання недійсним договору (правочину) не є способом захисту корпоративних прав учасника (засновника) на одержання інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчими документами за п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, тому саме по собі твердження Компанії "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) про відсутність у неї даних про господарську діяльність сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову в даній справі.

Вказуючи на те, що пред'явлені вимоги щодо відшкодування коштів, позивач не врахував того предмету позову, який викладений в його позовній заяві.

Ухвала про відмову у задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (позивачу за адресою представника: 04073, м. Київ, пр. Московський, 8).

Суддя                                         Н. В. Болгар