Рішення № 9235562, 24.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2010 р.Справа № 4/156 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали справи № 4/156

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Долинська Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", с. Березівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 109 046,25 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений під розписку Жижин Р.В. , довіреність № 451569 від 18.01.10; який брав участь у попередньому засіданні 18.03.2010 року.

від відповідача - Сааді Р.М. , довіреність № б/н від 20.10.09;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні 18.03.2010 року оголошено перерву до 11 год. 24.03.2010 року.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 15.01.2009 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2009 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східнооб'їздне шосе, 6 р/р № 26007060020514 в КБ "Приватбанк" МФО 323583 ЗКПО 24711349, ІПН 247113411063 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 р/р № 26009050522000 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005, ЗКПО 31320991, ІПН 313209904610 суму основного боргу в розмірі 105726 грн.13 коп., пені в розмірі 1801 грн.42 коп. та 1518 грн. 70 коп. за користування товарним кредитом на загальну суму 109046 грн.25 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1090 грн.46 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

29.07.2009 року до господарського суду надійшла заява представника СТОВ "Лан" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обгрунтованим тим, що в обгрунтовуючи вказане рішення суд посилався на письмовий доказ - договір купівлі-продажу № 472 ПОР від 26.04.07, за яким СТОВ "Лан" виступило поручителем між СТОВ "Родина" та ТОВ "Агросфера". При прийнятті рішення суд не знав і не міг знати про те, що наданий суду в якості письмового доказу договір - поруки № 472 ПОР від 26.04.07 ТОВ "Агросфера" є фіктивним, у зв'язку з чим 25.05.09 прокуратурою Долинського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 1 КК України.

Представник позивача (стягувача) вимоги про скасування рішення суду заперечує повністю.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд прийшов до переконання, що вимоги про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами є обгрунтованими та підлягають до повного задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається із заяви, заявник вважає, що нововиявленими обставинами на підставі яких суд повинен скасувати рішення господарського суду від 15.01.2009 року є фіктивність наданого в якості доказу до суду договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007 року.

Вмотивовуючи своє рішення від 15.01.2009 року господарський суд Кіровоградської області та Дніпропетровський апеляційний господарський суд в постанові від 19.02.2009 року посилались на встановленість факту підписання Сужаєвим О.В. договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007 року та завірення його підпису печаткою СТОВ "Лан" згідно до висновку комплексної технічно-почеркознавчої експертизи від 03 грудня 2008 року №3139/02, 03 (а.с. 143-145).

Однак, при розгляді справи за нововиявленими обставинами, провівши дослідження обставин на які посилається заявник, господарський суд призначив проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів. Згідно до висновку №8321/8322 комісійної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів від 23.02.2010 року (т.3 а.с. 51-58) підписи від імені Сужаєва Олександра В'ячеславовича у рядку "Поручитель" у правому нижньому куті лицевої сторони та у рядку "Директор" графи "Поручитель" на зворотній стороні у договорі поруки №472- ПОР від 26.04.2007 року виконані не Сужаєвим Олександром В'ячеславовичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Сужаєва О.В.

Таким, чином, господарський суд на підставі висновку експертів вважає, що спірний договір поруки №472- ПОР від 26.04.2007 року повноважним представником СТОВ "Лан" не був підписаний, тобто є неукладеним, підстави для визнання його недійсним відсутні.

Фактично нововиявленими обставинами господарський суд вважає встановлену господарським судом при вирішенні спору обставину про те, що договір поруки №472- ПОР від 26.04.2007 року не є укладеним, а прийняття зобов'язання СТОВ "Лан" як уповноваженою СТОВ "Лан" особою не відбулося, тобто те, що з такого договору не виникають грошові зобов'язання СТОВ "Лан".

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі названої процесуальної норми, є істотність цих обставин для вирішення спору, тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які були покладені в основу судового рішення. Саме факт про укладання договору поруки №472- ПОР від 26.04.2007 року та підписання його від імені СТОВ "Лан" Сужаєвим О.В. і був покладений в основу рішення господарського суду від 15.01.2009 року.

При цьому господарським судом враховується, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком або рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало відомо чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

На час вирішення спору у справі та обставина, що була покладена в основу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - непідписання договору поруки №472- ПОР від 26.04.2007 року Сужаєвим О.В. зі сторони СТОВ "Лан" уповноваженою особою була відома заявнику, однак на час розгляду справи йому не була відома та обставина, що висновком №8321/8322 комісійної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів від 23.02.2010 року (т.3 а.с. 51-58) буде встановлено, що підписи від імені Сужаєва Олександра В'ячеславовича у рядку "Поручитель" у правому нижньому куті лицевої сторони та у рядку "Директор" графи "Поручитель" на зворотній стороні у договорі поруки №472-ПОР від 26.04.2007 року виконані не Сужаєвим Олександром В'ячеславовичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Сужаєва О.В.

Як зазначено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 р. за № 1 як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

З урахуванням викладеного господарський суд прийшов до висновку про те, що обставини, зазначені СТОВ "Лан" у заяві є нововиявленими, і вони є підставою для перегляду рішення господарського суду від 15.01.2009 року у справі № 4/156.

Оскільки з договору, що визнаний у судовому порядку неукладеним, в силу ст. 526 Цивільного кодексу України, не виникає зобов'язання ТОВ "Лан" сплатити ТОВ "Агросфера" вартість отриманого СТОВ "Родина" товару, зазначених в договорі купівлі-продажу від 26.04.2007 року №472-КЧ укладеним між ТОВ "Агросфера" і СТОВ " Родина" на підставі договору поруки №472- ПОР від 26.04.2007 року, який директором СТОВ "Лан" не підписувався, то вимоги позивача у справі № 4/156 про стягнення суми 109046 грн. 25 коп. як боргу - грошового зобов'язання по такому договору з СТОВ "Лан" є безпідставними.

Відповідно до п. 1 частини п'ятої ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд задовольняє заяву СТОВ "Лан" та приймає рішення про скасування прийнятого 15.01.2009 року рішення у справі № 4/156.

Висновок про неукладеність договору поруки також підтверджується документами про період роботи Сужаєва О.В. в якості керівника СТОВ "Лан" - з 17.10.2007 року по 18.08.2008 року (т.3 а.с. 105-110).

Крім того, господарський суд звертає увагу на ту обставину, що боржником (заявником) подано до суду договір поруки №472-ПОР від 26.04.2007 року укладений між ТОВ "Агросфера" (кредитор), СТОВ "Родина" (боржник) та громадянином Железко О.Ю. (поручителем), тобто існує ще один договір під тим же номером і за тою датою, що і спірний, але з іншим поручителем.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі № 4/156 мають покладатися на ТОВ "Агросфера". До стягнення з ТОВ "Агросфера" підлягають суми сплачені за проведення судових експертиз в розмірі 563 грн. 40 коп. та 3274 грн. 56 коп. і сплачена сума державного мита при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 550 грн. 68 коп.

Поворот виконання рішення від 15.01.2009 року у справі №4/156 провадиться господарським судом в порядку, передбаченому ст. 122 Господарського процесуального Кодексу України, за заявою боржника. Після набрання рішенням за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами законної сили, СТОВ "Лан" має право подати заяву про поворот виконання рішення від 15.01.2009 року у справі № 4/156.

Рішення про скасування рішення від 15.01.2009 року у справі №4/156 набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути переглянуто на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 114, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009 року у справі № 4/156.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ вул. Собінова, 1, р/р №26009050522000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ідентифікаційний код 313220991) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-об'їздне шосе, 6, р/р №26007060020514 в КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 24711349) сплачену за проведення судових експертиз 563 грн. 40 коп. та 3274 грн. 56 коп. суму в розмірі 3837 грн. 96 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ вул. Собінова, 1, р/р №26009050522000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ідентифікаційний код 313220991) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-об'їздне шосе, 6, р/р №26007060020514 в КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 24711349) 550 грн. 68 коп. державного мита, сплаченого за перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Наказ видати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан" для пред'явлення до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" після набрання рішенням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами законної сили.

Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Ю.І. Хилько