Ухвала суду № 92355560, 22.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1639/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2393 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2393 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

10.04.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 р. військова частина А 2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянувши, клопотання відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити військову частину А 1785 (ЄДРПОУ 08022573, адреса: вул. Спартаківська,2 м. Одеса,65017) співвідповідачем у справі №420/1639/20 та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 49 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі №420/562/20.

2.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину А1785 (код ЄДРПОУ 08022573, адреса вул. Спартаківська ,2 м. Одеса, 65017).

3. Розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2020 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала не належить оскарженню, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.Я Бойко