Ухвала суду № 92354746, 21.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5270/20

Провадження №2/523/2736/20

У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря – Кащавцевої А.В.

представників: позивача – Єфременко Т.В.

відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівни договір дарування № 232 від 10.04.2015р., на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Так, за приписами частини 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача мають обмежений доступ, приймаючи до уваги принцип змагальності та диспозитивної цивільного процесу, враховуючи предмет позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заперечення представника відповідачів суд до уваги не приймає, так як такі суперечать згаданим вище принципам цивільного судочинства.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представник позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівни ( адреса: АДРЕСА_2 ) договір дарування квартири АДРЕСА_1 за № 232 від 10.04.2015р..

Зобов`язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксану Геронівну надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21 жовтня 2020року.

Суддя