Ухвала суду № 92354431, 22.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4687/20

Провадження 1-кс/522/12944/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.,

при секретарі – Брус Н. П.

за участю представника заявника – Морозової Л.О.

прокурора – Крисань А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання директора ПП «Юніверсібуд» - ОСОБА_1 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №4202016000000007 від 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.5 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Юніверсібуд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.06.2020 року в рамках кримінального провадження № 4202016000000007 від 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.364 ч.2, 190 ч.5 КК України, згідно якого просить скасувати арешт, згідно переліку документів, зазначеного в ухвалі.

На думку заявника, арешт накладено необґрунтовано, оскільки з клопотанням про накладення арешту звернувся неналежний суб`єкт, клопотання було подано та розглянуто судом з порушенням процесуального строку, вилучені документи не були визнані речовими доказами на момент розгляду клопотання, ПП «Юніверсібуд» не повідомлялось про підозру.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №4202016000000007 від 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.364 ч.2, 190 ч.5 КК України.

29.05.2020 року співробітниками УСБУ в Одеській області проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 316, за місцем знаходження ПП «Юніверсібуд».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року, клопотання слідчого ОВС СВ УСБУ в Одеській області Тригубенко Т.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202016000000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 29.05.2020 року під час проведення обшуку у приміщенні ПП «Юніверсібуд», за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 316.

Арешт на майно накладено з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилученого майна, забезпечення його збереження, а також для проведення судово-будівельної експертизи для проведення якої необхідні оригінали документів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2020 року, апеляційну скаргу адвоката Білозір О.О. залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року про арешт майна, залишено без змін.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, виявленого та вилученого 29.05.2020 року під час проведення обшуку у приміщенні ПП «Юніверсібуд», за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 316, не відпала, та підстав для скасування арешту, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ПП «Юніверсібуд» - ОСОБА_1 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №4202016000000007 від 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.5 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дерус А. В.

22.10.2020