Вирок № 92354128, 21.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13097/20

Провадження № 1-кп/521/1214/20

ВИРОК

Іменем України

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

21 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Крижановський О.В., розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.05.2014 р., ІПН: НОМЕР_2 , з середньою освітою, працюючого адміністратором на автомийці «Станція №1» м. Одеса, вул. Балківська, 110, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 р. близько 16 години, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання без мети збуту, на невстановленому на даний час досудовим розслідуванням інтернет сайті, здійснив замовлення пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Здійснивши оплату грошових коштів в сумі 320 гривень через термінал самообслуговування, на розрахунковий рахунок електронної системи розрахунків «EasyPay», ОСОБА_1 отримав повідомлення в якому було вказано місцезнаходження пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Реалізуючи злочинний намір, 17.04.2020 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 незаконно придбав, шляхом купівлі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, полімерний пакет з якою був залишений, невстановленою досудовим розслідуванням особою, в поштовій скриньці, розташованій на першому поверсі першого під`їзду будинку 46/2 по вул. Бугаївській в м. Одесі.

У подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP у задній лівій кишені своїх брюк, з метою подальшого особистого вживання.

Надалі, 17.04.2020 р., близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи біля будинку 46/2 по вул. Бугаївській в м. Одесі, ОСОБА_1 був помічений та зупинений співробітниками поліції. На питання співробітника поліції про наявність предметів, вилучених з цивільного обігу, ОСОБА_1 повідомив, що в задній лівій кишені брюк знаходиться психотропна речовина - PVP.

17.04.2020 року в період часу з 17 години 55 хвилин по 17 годину 58 хвилин працівниками Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська 46/2, під час якого у ОСОБА_1 , з задньої лівої кишені брюк, виявлено і вилучено полімерний прозорий пакет з кристальною речовиною, масою 0,464 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якого складає 0, 298 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_1 , який був представлений захисником Кіріяк Н.В. , вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судим, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, працює адміністратором на автомийці «Станція №1» м.Одеса, вул. Балківська 110.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 , покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказаний кримінальний проступок у вигляді штрафу та встановлено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років (Закон № 2617-VIII від 22 листопада 2018 р.).

Відповідно до Закону № 270-VI від 15.04.2008 р. ч. 1 ст. 309 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального проступку.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1634-Х від 22.07.2020 р. у розмірі 1634,45 грн.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: психотропну речовину - PVP масою 0, 464 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 000313, експертний пакет № 5221293 - слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у дохід держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.05.2014 р., ІПН: НОМЕР_2 у дохід держави Україна (за реквізитами: УК у м. Одесі, Малиновський район, 24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1634-Х від 22.07.2020 р. у розмірі 1634 /одна тисяча шістсот тридцять чотири/ гривні 45 /сорок п`ять/ копійок.

Речові докази по справі - психотропну речовину - PVP масою 0, 464 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 000313, експертний пакет № 5221293 - ЗНИЩИТИ.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Крижановський О.В.