Ухвала суду № 92354080, 21.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

________________

Справа № 521/17002/20

Провадження № 2/521/4174/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Одеська міська рада

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

третя особа : КП «Житлово-Комунальний сервіс «Черьомушки»

предмет позову : визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Об`єктом позову є веранда № 1 та веранда № 2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду справи визначено суддю Маркарову С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом встановлено, що 28.03.2017 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси визнано частково недійсним розпорядження про приватизацію №187933 від 21.04.2005 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, свідоцтво про право власності на житло від 21.04.2005 року № НОМЕР_1 , зареєстроване і записаного в реєстрову книгу за №3-22406, за яким ОСОБА_1 у приватну власність передана квартира АДРЕСА_1 загальною площею 34,2 кв.м.

07.02.2018 року Одеським апеляційним судом ухвалено нове рішення, визнано частково недійсним розпорядження про приватизацію № 187933 від 21.04.2005 року та свідоцтво про право власності на житло від 21.04.2005 року № НОМЕР_1 , зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 3-22406, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради в частині включення приміщення веранди, площею 3,2 кв.м. та 3,9 кв.м. до загальної площі квартири АДРЕСА_1 при проведенні приватизації вказаної квартири. Зобов`язано ОСОБА_1 знести дві позаквартирні перегородки, встановлені у позаквартирному коридорі (галереї) на другому поверсі у будинку АДРЕСА_1 .

18.12.2019 року постановою Верховного Суду постанова апеляційного суду Одеської області від 7.02.2018 року залишена без змін.

Враховуючи, що суддею в рішенні суду від 28.03.2017 року була висловлена думка з приводу правового статусу веранд № 1, № 2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний об`єкт є предметом спору, суддя Маркарова С.В. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 36 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2020 року.