Ухвала суду № 92352747, 22.10.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 0825/388/2012

6/337/126/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ

06.10.2020р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2012р. у цивільній справі №2/0825/533/2015, ЄУН 0825/388/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» в солідарному порядку стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 89 438,00грн. та судовий збір в розмірі 894,38грн. 02.07.2020р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладений договір №2273/К про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. договором кредиту №279-99/К-06 від 07.09.2006р., укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, зазначає, що після укладання договору відступлення прав вимоги первісним стягувачем АТ «Дельта Банк» не були передані до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оригінали виконавчих листів, виданих судом на виконання зазначеного судового рішення. Згідно з інформацією з АСВП виконавчі листи з примусового виконання рішення суду відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Вказані обставини свідчать про те, що оригінали виконавчих листів були втрачені стягувачем. При цьому, право стягувача отримати дублікати виконавчих листів не залежить від причин їх втрати. Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України для видачі дублікату виконавчого листа достатньо заяви стягувача про втрату виконавчого документа, що подана до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На даний момент строк пред`явлення виконавчих листів за зазначеним судовим рішенням сплинув, але стягувач пропустив його з поважних причин, а саме через процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», яка була розпочата в 2015р. і триває до т.ч. Через ліквідацію Банку було змінено його керівництво, закриті територіальні відділення та звільнені відповідальні за супровід судових працівники, продаж Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кредитних портфелів Банку здійснюється протягом тривалого часу та великими обсягами, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів.

Просить замінити первісного стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2012р. про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видати дублікати виконавчих листів з виконання зазначеного судового рішення та поновити строк їх примусового пред`явлення до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2012р. у цивільній справі №2/0825/533/2012, ЄУН 0825/388/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно стягнута сума заборгованості за кредитним договором №279-99/К-06 від 07.09.2006р. в загальному розмірі 89 438,00грн. та судовий збір в розмірі 894,38грн. (арк..49).

Вказане рішення набрало законної сили 26.06.2012р. і 28.09.2012р. представнику стягувача АТ «Дельта Банк» за його заявою було видано виконавчі листи (арк..51).

Строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до примусового виконання відповідно до норм чинного на той момент Закону України «Про виконавче провадження» становив один рік з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто до 26.06.2013р.

Згідно з постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя від 01.06.2013р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/0825/533/2012, виданого 28.09.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта банк» грошових коштів в сумі 894,38грн., оскільки у виконавчому листі наявні виправлення, які не завірені належним чином (арк..61).

02.07.2013р. до суду надійшла заява представника стягувача АТ «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах, оскільки в них невірно було зазначено строк пред`явлення до виконання «26.06.2012р.» замість вірного «26.06.2013р.», а здійснені виправлення не засвідчені належним чином, а також про поновлення строку їх пред`явлення до примусового виконання (арк..55).

До вказаної заяви додані чотири оригінали виконавчих листів №2/0825/533/2012, виданих 28.09.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на підставі рішення суду від 15.06.2012р., які на даний час перебувають в матеріалах цивільної справи (арк..57-60).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2013р., яка набрала законної сили 16.07.2013р., виправлено помилки у виконавчих листів №2/0825/533/2012 та поновлено строк їх пред`явлення до примусового виконання, у зв`язку з чим він становив один рік з моменту набрання цією ухвалою законної сили, тобто до 16.07.2014р.

02.07.2020р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладений договір №2273/К про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. договором кредиту №279-99/К-06 від 07.09.2006р., укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (арк.68-75).

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На момент видачі виконавчих листів у даній справі примусове виконання судових рішень регулювалось Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (далі – Закон №606-XIV), який втратив чинність з 05.01.2017р. На даний час примусове виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі – Закон №1404-VIII).

Відповідно до норм вказаних Законів сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Дельта Банк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли за договором про відступлення прав вимоги №2273/К від 02.07.2020р. до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача – АТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Вирішуючи питання видачі дублікату виконавчих листів з виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2012р., суд виходить з такого.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом вказаних положень Закону підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Разом з тим, як встановлено судом, оригінали виконавчих листів, виданих судом на виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2012р., знаходяться в матеріалах цивільної справи №2/0825/533/2012, ЄУН 0825/388/2012 і після виправлення помилки в них представником стягувача повторно не отримувались. Перешкод для отримання новим стягувачем цих виконавчих листів також немає.

Таким чином, підстав для видачі дублікатів цих виконавчих листів суд на даний момент не вбачає.

Відповідно до ст.22 Закону №606-XIV, який діяв на момент видачі виконавчих листів, виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.12,13 Закону №1404-VIII, який діє на даний момент, виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши обставини справи, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим, що видані первісному стягувачу АТ «Дельта Банк» на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, виконавчі листи про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до норм чинного на той час Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIVвід 21.04.1999р. мали бути пред`явлені до примусового виконання в строк один рік з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто до 26.06.2013р.

30.05.2013р. представник стягувача звернувся до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя із заявою про примусове виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчих листів до виконання відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-XIVвід 21.04.1999р. було перервано і новий строк пред`явлення встановлено з дня винесення постанови державним виконавцем про відмову у відкритті виконавчого провадження, тобто один рік з 01.06.2013р.

Крім того, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2013р. строк пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання було поновлено судом і фактично він склав один рік з моменту набрання цією ухвалою законної сили – з 16.07.2013р. по 16.07.2014р.

На даний час цей строк сплинув, однак за заявою нового стягувача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» суд вважає необхідним поновити строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до примусового виконання, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема, у зв`язку з фактичним неповерненням виконавчих листів первісному стягувачу АТ «Дельта Банк», а також через перебування первісного стягувача в стадії ліквідації, тривалою процедурою ліквідації Банку та продажем кредитних портфелів значними обсягами, відступленням прав вимоги до кредиторів АТ «Дельта Банк» іншому стягувачу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі відповідного договору та передачею кредитних справ новому стягувачу, у зв`язку з чим останній дізнався про відсутність оригіналів виконавчих документів на примусовому виконанні після оформлення відповідних договірних відносин, тобто після 02.07.2020р.

Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного судочинства – верховенство права, обов`язковість судового рішення, суд вважає вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну первісного стягувача новим стягувачем та поновлення новому стягувачу строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим заяву в цій частині вимог слід задовольнити, в задоволенні вимог про видачу дублікатів виконавчих листів суд вважає необхідним відмовити через їх безпідставність.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259-261,433,442,пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р., Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» – задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача – АТ «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ЄРДПОУ 40340222, місце знаходження: 03056, м.Київ, пров.Ковальський, б.19, оф.115, у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2/0825/533/2012, ЄУН 0825/388/2012, виданих Хортицьким районним судом м.Запоржжя 28.09.2012р. на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 89 438,00грн. та судового збору в розмірі 894,38грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів №2/0825/533/2012, ЄУН 0825/388/2012, виданих Хортицьким районним судом м.Запоржжя 28.09.2012р. на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 89 438,00грн. та судового збору в розмірі 894,38грн.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

22.10.2020