Постанова № 92352646, 22.10.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/325/48/2020

Справа № 325/68/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Дущака Г.С.,

заявника (володільця майна) ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019080330000202 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

19.10.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля Mazda 6, д.н. НОМЕР_1 в частині передання його на відповідальне зберігання заявнику з правом використання для забезпечення сімейних потреб.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 10.05.2019 року в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль Mazda 6, д.н. НОМЕР_1 фіолетового кольору з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаний автомобіль на підставі довіреності знаходився у користуванні ОСОБА_1 . Вже тривалий час автомобіль знаходить у Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке не може належним чином забезпечити його збереження. Крім того, у її родині є двоє неповнолітніх дітей, які проходять лікування у м. Запоріжжі. Мати також є людиною похилого віку. Тому, автомобіль необхідний для використання у сімейних справах.

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, зазначила, що хоче відновити стан автомобіля і користуватись ним.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом, розгляд справи ще не завершений і може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття інших учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.

Ухвалою слідчого судді від 10 травня 2019 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль Mazda 6, д.н. НОМЕР_1 фіолетового кольору, який належить ОСОБА_4 та згідно з довіреністю перебуває в користуванні ОСОБА_1 , і яким керував ОСОБА_2 .

При накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що за обставинами кримінального провадження є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів – автомобіля.

За обставинами пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем під час дорожньо-транспортної події, і на автомобіль отримав механічні пошкодження.

На переконання суду, потреба у арешті автомобіля на даний час не відпала, оскільки у кримінальному провадженні ще не досліджені всі письмові та інші докази, які мають значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення. Крім того, є обґрунтованим посилання прокурора на можливість проведення у справі додаткових чи повторних експертиз. Тому є необхідним збереження автомобіля саме у тому стані, в якому він знаходиться після події ДТП, оскільки його відновлення може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення і неможливості встановлення обставин ДТП.

У доводах клопотання заявником не доведено таких потреб у користуванні автомобілем, які би виправдовували скасування арешту на цьому етапі кримінального провадження.

Окремо, суд звертає увагу, що вирішення питання про передання автомобіля, як речового доказу на зберігання конкретним особам не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля у кримінальному провадженні № 12019080330000202 за ч. 1 ст. 286 КК України– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко