Рішення № 92352444, 20.08.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.08.2020

Справа № 334/1265/20

Провадження № 2/334/2324/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Запоріжжі, рухаючись по вулю. Істоміна, буд. 103, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою Ленінського районного суду від 22.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Таким чином ОСОБА_2 є винним в спричиненні механічних пошкоджень автомобілю ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.07.2001 року автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 належав на праві власності батьку позивача ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер.

За життя батька позивач користувався автомобілем, здійснював його технічний огляд, ремонт, зберігання, керував автомобілем. Після його смерті позивач та ОСОБА_1 , як дружина померлого отримали вказаний автомобіль у спадщину. Автомобіль є їх спільною сумісною власністю. За домовленістю із матір`ю ОСОБА_4 позивач користується автомобілем, здійснює його технічний огляд, ремонт, зберігання, керує. Вона не заперечує проти стягнення шкоди, завданої пошкодженням автомобіля зі страхової компанії, що підтверджується поданою нею особисто заявою.

Згідно зі звітом про оцінку автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 від 18.10.2018 року вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля становить 22853,42 грн.

Крім того, за проведення вказаного дослідження позивачем сплачено спеціалісту авто товарознавцю 700,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 106 від 09.10.2019 року.

Під час огляду транспортного засобу 09.10.2019 року спеціалістом авто товарознавцем винуватець ДТП ОСОБА_2 не був присутнім, хоча викликався для участі рекомендованим листом 02.10.2018 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року в страховій компанії ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», страховий поліс АМ/4451764.

Згідно із полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоді, заподіяну здоров`ю потерпілих ріж час ДТП складає 200000 грн., за шкоду заподіяну майну – 100000 грн.

Згідно полісу забезпечений транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_4 , поліс на момент ДТП діяв, що підтверджується довідкою МТСБУ.

31.08.2019 року позивач на адресу відповідача надіслав поштою з описом вкладення, необхідний пакет документів.

Однак, заява про страхове відшкодування залишена відповідачем без задоволення.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду заподіяну пошкодженням автомобіля у розмірі 23553,42 грн. та судовий збір.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» сплатило частинами 13.04.2020 року та 27.5.2020 року на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування на підставі Полісу № АМ4451764. Ухвалити рішення у справі відповідно до законодавства України.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, заяв щодо розгляду справи до суду не подавав.

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 02.09.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Запоріжжі, рухаючись по вулю. Істоміна, буд. 103, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Згідно з постановою Ленінського районного суду від 22.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Таким чином ОСОБА_2 є винним в спричиненні механічних пошкоджень автомобілю ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.07.2001 року автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 належав на праві власності батьку позивача ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

За життя батька позивач користувався автомобілем, здійснював його технічний огляд, ремонт, зберігання, керував автомобілем. Після смерті батька позивач та ОСОБА_1 , як дружина померлого отримали вказаний автомобіль у спадщину. Автомобіль є їх спільною сумісною власністю. За домовленістю із матір`ю ОСОБА_4 позивач користується автомобілем, здійснює його технічний огляд, ремонт, зберігання, керує. Вона не заперечує проти стягнення шкоди, завданої пошкодженням автомобіля зі страхової компанії, що підтверджується поданою нею особисто заявою.

Згідно зі звітом про оцінку автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 від 18.10.2018 року вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля становить 22853,42 грн.

Крім того, за проведення вказаного дослідження позивачем сплачено спеціалісту авто товарознавцю 700,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 106 від 09.10.2019 року.

Під час огляду транспортного засобу 09.10.2019 року спеціалістом авто товарознавцем винуватець ДТП ОСОБА_2 не був присутнім, хоча викликався для участі рекомендованим листом 02.10.2018 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року в страховій компанії ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», страховий поліс АМ/4451764.

Згідно із полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоді, заподіяну здоров`ю потерпілих під час ДТП складає 200000 грн., за шкоду заподіяну майну – 100000 грн.

Згідно полісу забезпечений транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_4 , поліс на момент ДТП діяв, що підтверджується довідкою МТСБУ.

Розмір франшизи становить 2000,00 грн.

31.08.2019 року позивач на адресу відповідача надіслав поштою з описом вкладення, необхідний пакет документів.

Однак, заява про страхове відшкодування залишена відповідачем без задоволення у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду за захистом його порушеного права про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В ході розгляду справи відповідачем на користь позивача сплачено частинами: 13.04.2020 року страхове відшкодування у розмірі 18655,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5450 та 27.05.2020 року страхове відшкодування у розмірі 2897,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7477. Загальна сума страхового відшкодування склала 21553,42 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

На думку суду, ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» правомірно виплатив позивачеві страхове відшкодування, з урахуванням статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», яке становить 21553,42 грн.

З огляду на те, що ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» здійснив страхове відшкодування позивачеві у повному обсязі, підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено у повному обсязі, підстави присудження на користь позивача судових витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом справи, відсутні.

Керуючись статтями: 3, 12-13, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.