Постанова № 92352347, 21.10.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/881/20

Провадження №3/319/274/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 17.10.2020 об 11 год. 00 хв. перебуваючи в с. Олексіївка по вул. Юрченка біля сільського будинку культури розповсюджувала (роздавала, вивішувала) під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушила п.13 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи не повно, а так само за організацію такого розповсюдження.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і щиро розкаялася, надала пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорювала.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП, яке полягає в розповсюдженні (вивішуванні, роздаванні) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278217 від 21.10.2020, рапортом старшого інспектора СРПП Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Помазана Г.Ф.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2020; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події з фотоматеріалами; довідкою з АРМОР; рапортом т.в.о. заступника начальника Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області – начальником слідчого відділення Галятовського М.В. щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_6 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини, каяття, за відсутності обставин що її обтяжують, та приходить до висновку про накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.212-13 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 212-13 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., (за кодом класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач УК у Більм.р-ні/Більмац.р-н/21081100, код отримувача 37892243, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA578999980313060106000008152), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., перерахувавши кошти (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько