Ухвала суду № 92352324, 22.10.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3770/20

Провадження №2/333/2087/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Акціонерного Товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут, Акціонерного Товариства «Запоріжгаз», відповідно до якої позивачі просять суд:

- визнати неправомірними (незаконними) дії ТОВ «Запоріжгаз збут» щодо подання заяви (повідомлення) до АТ «Запоріжгаз» про припинення газопостачання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 як побутовим споживачам природного газу;

- визнати неправомірними (незаконними) дії АТ «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 як побутовим споживачам природного газу 21.12.2019 року;

- зобов`язати АТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання на об`єкті побутових споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок;

- стягнути на користь ОСОБА_4 солідарно з АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз збут» моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень;

- стягнути на користь ОСОБА_5 солідарно з АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз збут» моральну шкоду у сумі 15 000 гривень.

- стягнути на користь ОСОБА_5 солідарно з АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз збут» моральну шкоду у сумі 15 000 гривень;

- стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз збут» моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень;

- стягнути на користь ОСОБА_3 солідарно з АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз збут» моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Варнавській Л.О.

22.10.2020 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №333/7211/19, оскільки в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут, Акціонерного Товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, провадження по якому відкрито 11.01.2020 року. В позові позивачі просять зобов`язати ТОВ «Запоріжгаз збут» здійснити перерахунок по особовому рахунку позивачам та зобов`язати АТ «Запоріжгаз» скасувати нарахований коефіцієнт приведення природного газу до стандартних умов. Оскільки справи є пов`язаними, вважає, що справу №333/3770/20 не можливо розглядати до розгляду справи №333/7211/19.

Позивач ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, оскільки вважає, що ці справи не є взаємопов`язаними, розгляд цієї справи можливий окремо від рішення по справі №333/7211/19.

Представник відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» також підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача за довіреністю ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська