Постанова № 92352221, 22.10.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2374/20

Провадження № 3/317/1275/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізЗапорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 о 16 год. 34 хв. по вул. Центральній в с. Івано-Ганнівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків зі згоди водія. Результат – 0,61 проміле.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101636, складеному 12.08.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що 12.08.2020 патрульний зупинив його у с. Івано-Ганнівка, перевірив документи, оглянув багажник. Патрульний склав постанову щодо технічного стану автомобіля, штраф за якою він вже сплатив. Також йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння через наявність запаху алкоголю. Він пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат був або 0,61 проміле або 0,66 проміле, точно не пам`ятає. 11.08.2020, приблизно о 23 годині, від вжив 2 літри пива. У день події пив квас. З результатом огляду погодився. Свідків зупинив поліцейський. Це були чоловіки на вантажних автомобілях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена й матеріалами справи, саме:

– протоколом серії ОБ № 101636 від 12.08.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 протокол підписав без заперечень, зазначивши, що «вчора вжив 2 літри пива»;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук) із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, результат позитивний – 0,61 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, про що свідчить його підпис в акті;

– тестом на алкоголь № 846 від 12.08.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,61 проміле алкоголю;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2020, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. У даному направленні відсутній результат огляду у медичному закладі, що вказує на те, що ОСОБА_1 його не проходив;

– письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом яких 12.08.2020 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний – 0,61проміле;

– відеозаписом події, яка мала місце 12.08.2020. Даним відеозаписом зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на приладі «Драгер» та його результат.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян