Постанова № 92351921, 22.10.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2417/20

Провадження № 1-кс/309/604/20

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

22 жовтня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Орос В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Дорошевич-Джумурат Н.Й. у кримінальному провадженні №12020070050000411 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12020070050000411 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , на початку липня 2020 року, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за рахунок незаконного збуту психотропних речовин на території міста Хуст, Закарпатської області, в вступив у попередню змову з ОСОБА_2 та протягом липня – серпня 2020 року, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та в подальшому збував спільно з ОСОБА_2 психотропні речовини наркозалежним мешканцям м. Хуст та Хустського району за наступних обставин.

Так, на початку липня 2020 року ОСОБА_1 , за невстановлених обставин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, придбав невстановлену кількість психотропної речовини, яку зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до 24 липня 2020 року, після чого діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись в АДРЕСА_1 , передав йому частину зазначеної речовини, загальною масою 0,532 г, для подальшого незаконного збуту, тобто продажу ОСОБА_2 вказаної речовини громадянці ОСОБА_3 за 1300 (одну тисячу триста) гривень. Цього ж дня, тобто 24.07.2020 року, ОСОБА_2 , відправився на вулицю Шевченка в місті Хуст, де діючи згідно попередньо обумовленого з ОСОБА_1 злочинного плану збув, тобто продав за 1300 (одну тисяча триста) гривень громадянці ОСОБА_3 зазначену вище речовину, яка згідно з висновком експерта №6/567 від 27 липня 2020 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,1321 г ( у перерахунку на метамфетамін основу).

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут залишку психотропної речовини, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , передав йому залишок раніше придбаної речовини, загальною масою 0,5173 г, для подальшого незаконного збуту, тобто продажу ОСОБА_2 вказаної речовини громадянці ОСОБА_3 за 1500 (одну тисячуп`ятсот) гривень. Цього ж дня, тобто 01 серпня 2020 року, ОСОБА_2 , відправився на вулицю Шевченка в місті Хуст, де діючи згідно попередньо обумовленого з ОСОБА_1 злочинного плану збув, тобто продав за 1500 (одну тисячуп`ятсот ) гривень громадянці ОСОБА_3 зазначену вище речовину, яка згідно з висновком експерта №6\597 від 14 серпня 2020 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0,3117 г ( у перерахунку на метамфетамін основу).

19.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено електронні ваги, упаковано у спеціальний пакет №EXPT0209628, два набори порожніх фасувальних пакетів упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209626, три порожні фасувальні пакети упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209625.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Дорошевич-Джумурат Н.Й. у кримінальному провадженні №12020070050000411 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307КК України про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на: електронні ваги, упаковані у спеціальний пакет №EXPT0209628, два набори порожніх фасувальних пакетів упаковані у спеціальний пакет №ЕХРТ0209626, три порожні фасувальні пакети упаковані у спеціальний пакет №ЕХРТ0209625.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Кемінь В.Д.