
Справа № 308/9437/16-к
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,
за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
з участю прокурора Голич М.М.
розглянувши у судовому засіданні об`єднані матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/726/16 (справа № 308/9437/16-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030002784 від 09.08.2016 року, про обвинувачення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/200/17 (справа № 308/1086/17), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070170000001 від 01.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, та матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/85/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030003791 від 29.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у одне провадження із присвоєнням йому № 308/9437/16-к, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/308/726/16 (справа № 308/9437/16-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030002784 від 09.08.2016 року, про обвинувачення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/200/17 (справа № 308/1086/17), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070170000001 від 01.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, та матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/85/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030003791 від 29.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у одне провадження із присвоєнням йому № 308/9437/16-к, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
19.10.2020 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ), будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на кожного свідка по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави, а саме на:
1. ОСОБА_2 , мешкає АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_3 .
Копію ухвали суду направити свідкам, Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Воловецькому РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Судове рішення № 92351847, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/9437/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: