Постанова № 9235181, 08.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2010 року           15:58           № 2а-16775/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Попові В.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.12.2009р. №0005272330

за участю представників сторін:

від позивача: Лементарчук Т.В. (за дов. від 14.01.2010р. № 2),

від відповідача: не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.04.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД»з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.12.2009р. №0005272330.

В обґрунтування позову позивачем було зазначено, що прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005272330 за порушення п. 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614, п. 6 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та п. п. 2.6 п. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 (із змінами та доповненнями) прийняте з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, без дослідження документів, наявних у позивача. Також позивач в своїх діях посилається на ст. 5 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” в якій передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку з розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Відповідачем у наданому відзиві позовні вимоги заперечуються з підстав правомірності прийняття оспорюваного рішення. Зокрема, відповідач посилається на те, що суб’єкт господарювання не забезпечив зберігання попередньої використаної КОРО, а також не забезпечив оприбуткування готівкових коштів на підставі Z-звіту.

          Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2009р. співробітниками Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва була проведена перевірка щодо контролю за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №1031/26/57/23/21591206 від 13.11.09р. (далі –акт перевірки).

Зазначеним актом встановлено порушення п. 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614, п. 6 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та п. п. 2.6 п. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 (із змінами та доповненнями), а саме зроблено висновки про те, що :

суб'єкт господарювання не забезпечив зберігання попередньої використаної КОРО, а саме №2657004303/1 у господарській одиниці, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО;

суб'єкт господарювання не забезпечив оприбуткування готівкових коштів у сумі 4162,12 грн. в КОРО №2657004303/2 на підставі Z-звіту №1065.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки від 13.11.2009 р. №1031/26/57/23/21591206 ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийнято рішення від 01.12.2009 р. №0005272330/0 про сплату 20180,60 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Згідно 9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язанні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.п. 2.6 п. 2 Положення №637 вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійсненням обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Позиція позивача полягає у тому, що під час здійснення перевірки Відповідачу було надано для огляду касову книгу та прибуткові касові ордери від 05.07.2009р. №618, 620, про те, як стверджує позивач особа, що проводила перевірку від перегляду зазначених документів відмовився.

Однак, як вбачається з пояснень відповідача, які були надані на вимогу суду, під час проведення перевірки касова книга відокремленого структурного підрозділу ТОВ „Суматра”, не надавалась. Зокрема перевіряючими особами не було надано пояснень щодо витребовування документів під час проведення перевірки.

Згідно з абзацом 5 підпункту 2.3.2. пункту 2.3 розділу 2 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. №327, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно, зокрема, у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому, до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

Акт перевірки не містить переліку витребовуваних у позивача документів (п.4.4.), ні пояснень співробітників позивача щодо їх наявності, які мали бути відібрані перевіряючими.

Отже, невиконання особами, які проводили перевірку позивача, вимог п.п.2.3.2 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»щодо необхідності витребовування пояснень та визначення переліку відсутніх документів, потягло за собою неможливість встановлення обставини наявності чи відсутності документів на момент проведення перевірки під час судового розгляду, та, відповідно, можливості встановлення даного порушення.

Щодо оприбуткування готівки в касі підприємства суд відзначає наступне.

Пунктом 2.6. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України»передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів

Статтею 5 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями) далі - Закон) передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Порядок реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій затверджено наказом №614 ДПА України від 01.12.2000 року (Порядок №1). Відповідно до цього порядку затверджено форму та зміст книги обліку розрахункових операцій (Додаток №2). Розділом 4 книги обліку розрахункових операцій передбачено здійснення записів обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО.

Пунктом 7.10. Порядку №1 передбачено, що у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, що здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник СПД після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1 та 2 заповнює працівник СПД безпосередньо після виходу РРО з ладу. При потребі до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Пунктом 7.8. Порядку №1 передбачено, що у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Пунктом 4.9. Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО затвердженого наказом №614 ДПА України від 01.12.2000 року (Порядок №2), передбачено, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт.

Таким чином, відповідно до положень п. 7.8 Порядку № 1 та п. 4.9 Порядку № 2 суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункових книжок у період тимчасового відключення електроенергії проводяться через РРО не в кінці робочого дня, а після відновлення електропостачання, до початку реєстрації розрахункових операцій із застосуванням РРО.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час здійснення перевірки Відповідачу для огляду було надано книгу обліку розрахункових операцій №2657004303/2 від 04.09.2008р. На сторінках 150 та 151 книги в розділі 4 книги за порядковими номерами 8 здійснено записи про дату і час виходу РРО з ладу, а саме запис №8 від 05 липня 2009 року час запису 17:10 , характер несправності: збій в системі Z-звіт № 1065 за 05.07.2009 року зроблений 07.07.2009. Запис засвідчено підписом та індивідуальним клеймом працівника ЦСО ПП «Сервісник», який проводив ремонт (обслуговування) РРО; Технічне обслуговування та ремонт РРО здійснювались ПП «Сервісник»на підставі укладеного з Позивачем Договору №420/ЛС на технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій від 17.10.2007 року та Додатку №3 до цього Договору в якому визначено переліком РРО які підлягають технічному обслуговуванню та ремонту . Порядковим номером 38 в цій угоді зазначено РРО Марія-301МТМ заводський номер ВЖ5400005242 запис щодо якого і було здійснено працівником ПП «Сервісник»в книгу обліку розрахункових операцій №2657004303/2 на сторінці 150,151.

Факт надання послуг 7 липня 2009 року підтверджується Актом №К-00002175 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Позиція позивача полягає в тому, що у зв'язку з відключенням електроенергії виник збій в системі РРО 05.07.2009 та 06.07.2009 року, тому друкування фіскального звітного чеку (Z-звіт № 1065) було виконано Позивачем 07.07.2009 року о 09:38 та підклеєно в книгу РРО місце для підклеювання чеків на сторінці 42.

З причин вказаних вище Позивач, почав усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображати у касовій книзі, відповідно до вимог п.4.2. п.4. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України».

Відповідно до п.4.3. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Відповідно до п.4.4. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів.

Всі розрахункові операції за 05 липня 2009 року було відображено Позивачем в касовій книзі в день надходження готівкових коштів, тобто 05.07.09 року , яка ведеться на підприємстві за допомогою комп'ютерних засобів з відповідним та своєчасним роздрукуванням касових документів, і відповідно сума 4162,12 грн. була оприбуткована в касу шляхом виписки прибуткових касових ордерів від 05.07.09 року №618, №620.

У зв’язку з викладеним, суд доходить висновків про обґрунтованість позовних вимог, та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.12.2009р. №0005272330 на суму 20 810,60 грн. прийняте Державної податковою інспекцією у Святошинському р-н м.Києва.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005272330 від 01.12.2009р., прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 С.К. Каракашьян